Blogia
CAUSA ABIERTA

EDITORIAL

Las cuentas pendientes de América Latina

Las cuentas pendientes de América Latina

Por Diego M. Burzaco

Latinoamérica es una de las regiones más ricas en recursos primarios del mundo, situación que la erige como una de las zonas de mayor potencialidad global de cara al futuro. Sin embargo, el análisis retrospectivo plantea dudas sobre la posibilidad de canalizar esto y obtener mayor prosperidad para su población.

Una de las dificultades más importantes con las que nos encontramos los economistas dentro del campo de la investigación y análisis es explicar por qué Latinoamérica en general, y algunos países en particular, no han alcanzado hasta el momento el tan preciado estatus de “desarrollo”.

La revisión histórica de los acontecimientos muestra que la región no ha sido capaz, hasta el momento, de materializar su potencialidad basada en los recursos naturales para avanzar sostenidamente hacia una mayor igualdad y progreso de sus pueblos.

El paradigma latino abre el debate entre los expertos, donde se difiere si realmente los recursos naturales como agua, petróleo, minerales y tierras fértiles son una ventaja o desventaja para sentar las bases para una estrategia de desarrollo.

Desde mi perspectiva, creo que siempre es mejor más a menos. Pero el problema radica en cómo utilizar y manejar esa abundancia…

Si la administración de los recursos no es eficiente, la abundancia se transforma en escasez.

En una región acostumbrada a los cimbronazos económicos, con enormes fluctuaciones en el ciclo económico, la tentación de los Gobernantes de adoptar políticas cortoplacistas que potencien sus intereses particulares por sobre los generales es realmente elevada.

Y precisamente son estos mismos funcionarios los que confunden la noción de crecimiento con la de desarrollo. La diferenciación no es menor; tiene implicancias cualitativas muy grandes.

América Latina ha experimentado un crecimiento sin precedentes en los últimos diez años. Pero este crecimiento no fue algo excepcional de la región, sino que fue un rasgo común de todos los países emergentes.

Aún más, cuando lo ponemos en esa perspectiva, Latinoamérica no fue una de las regiones emergentes que más rápido creció.

De todos modos, la expansión no deja de ser un síntoma positivo…

De acuerdo con cifras de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) el PBI per cápita de la región creció más del triple en los últimos 21 años, pasando de USD 2.595,8 en 1990 a USD 9.634,4 en 2011.

Sin dudas que esta cifra refleja, en parte, los beneficios del crecimiento económico experimentado, pero no es lo único que hay que considerar.

También los números que reflejan la pobreza e indigencia están en los mínimos niveles de los últimos 20 años: 29,4% y 11,5% respectivamente, según la CEPAL.

Finalmente, la tasa de desempleo promedio también llegó a niveles óptimos. En 1991 se ubicaba en 7,5%, para 1999 había trepado a 11,2% y para 2012 se ubicó en 6,4%.

Todo es auspicioso hasta ahora. Entonces, ¿cuál es el problema de la región?

Claramente las cifras anteriores se vinculan estrechamente con la noción de crecimiento económico, pero poco nos dice sobre el desarrollo.

Cuando analizamos indicadores relacionados a esto último, comienzan los graves problemas para la región. Y esos problemas pueden resumirse en una sola palabra: desigualdad.

Es que Latinoamérica es una de las regiones del planeta donde la igualdad de oportunidades está menos arraigada en la población. A medida que hay más riqueza para repartir, la misma es concentrada en unas pocas manos, poniendo en riesgo el concepto económico de “derrame” que puede beneficiar a toda la población.

El coeficiente de Gini es un indicador de desigualdad ideada por el italiano Corrado Gini. Este indicador adquiere valores desde 0 hasta 1. Cuanto más cercano a 0, mayor igualdad en la distribución del ingreso. Cuanto más cercano a 1, mayor desigualdad.

El país más igualitario del mundo en relación a la distribución del ingreso es Noruega, con un coeficiente de Gini de 0,225. La Unión Europea en general tiene un valor de 0,302.

Y países que supieron ser emergentes antaño y que ahora se los considera desarrollados, como el caso de Australia o Corea del Sur, tienen índices de 0,305 o 0,316 respectivamente.

En América Latina la situación no luce tan bien. En 1990, el coeficiente de Gini latino mostraba un valor de 0,501. En 2011, de 0,492. Esto muestra a las claras que el crecimiento no se tradujo en desarrollo económico y eso es alarmante.

Y detrás de esta deficiencia encontramos múltiples causas, aunque una de ellas sobresale por encima del resto: la educación.

A pesar de que los países de Latinoamérica han invertido una proporción cada vez mayor de su PBI en educación, la administración de esos recursos, como lo muestra el gráfico siguiente, no ha logrado mejorar la calidad educativa.

En el año 2000, la tasa de matriculación a la enseñanza primaria era de 92,7% de la población. Diez años después, el nivel se ubicaba en 93,9%. Si bien ha crecido la tasa neta, la cantidad de deserción de la escuela primaria también avanzó.

E idéntico resultado encontramos en la enseñanza secundaria.

Lo anterior sugiere que en América Latina, en muchos aspectos, más puede ser menos. Y cuanto mayor sea ese menos, mayor será la desigualdad.

No es importante la cantidad de recursos, sino el cómo administrarlos para lograr más eficiencia.
Cortesía Inversor Global

La Argentina claudica ante su victimario

La Argentina claudica ante su victimario

Jorge R. Enríquez

Cuando en octubre pasado comenzaron las negociaciones entre la Argentina y la República Islámica de Irán con relación a la investigación del atentado a la sede de la AMIA en Buenos Aires, era muy difícil imaginar cuál podría ser el sentido de las mismas.

La justicia argentina tiene la vehemente sospecha de que el atentado fue organizado por altos funcionarios del régimen iraní. Luego de años de demoras y encubrimiento, en 2006 resolvió en 2006 imputar a ocho de ellos. Irán niega toda responsabilidad.

Entonces, ¿de qué iban a hablar? ¿Qué negociación puede haber con los imputados de cometer unos crímenes tan horrendos?

Sin embargo, hace muy pocas horas, el gobierno argentino anunció la firma de un memorándum de entendimiento con Irán relativo a la investigación de la masacre ocurrida el 18 de julio de 1994 en la Asociación Mutual Israelita Argentina y que costara la vida de 85 personas, dejando, asimismo, un saldo de 300 heridos.

La presidenta lo calificó de histórico, no en una conferencia de prensa, sino a través de sus unilaterales y pobremente escritos “tweets”. Y lo es, sin dudas, por lo ridículo y lo vergonzoso.

El objeto del acuerdo es sumamente vago. Se establece una “Comisión de la Verdad” – integrada por juristas propuestos por ambos países – para “analizar” la documentación presentada por las autoridades judiciales de la Argentina e Irán (Art. 1º). Los comisionados “llevarán adelante una revisión detallada de la evidencia relativa a cada uno de los acusados” (art. 3º). Luego de ese análisis, la Comisión “expresará su visión y emitirá un informe con recomendaciones sobre cómo proceder con el caso” (art. 4º).

¿A qué efectos se realizará la revisión y emitirá las recomendaciones? ¿Y a quiénes se dirigirán estas? El acuerdo dice que “a las partes”. Pero en el caso de la Argentina hay una causa judicial en trámite. ¿Qué haría el gobierno argentino con esas recomendaciones? ¿Se las giraría al juez y al fiscal de la causa? En tal caso, ¿para qué?

Por tratarse de recomendaciones, no tienen carácter vinculante. Si lo tuvieran, se estaría detrayendo una causa judicial respecto de un delito cometido en territorio argentino del conocimiento de los tribunales de nuestro país, en franca violación del principio de la división de poderes y de la independencia judicial.

No obstante, aún como simples recomendaciones, constituyen una forma indebida de interferencia en una causa judicial, porque si la justicia argentina no las siguiera su autoridad podría quedar debilitada y porque le servirán a Irán como antecedente para negarse en su oportunidad a extraditar a los eventuales condenados de ese país.

Es inexplicable el motivo que ha llevado al gobierno argentino a ceder la soberanía nacional. El crimen fue cometido en territorio argentino y debe ser juzgado por los tribunales locales.

De los muchos disparates que el Poder Ejecutivo nacional viene cometiendo en los últimos tiempos, este de los más graves. Mientras la relación de nuestro país con las democracias más avanzadas es fría u hostil, ahora privilegiamos la relación con un régimen teocrático que es abiertamente antisemita y cuyo presidente niega la existencia del Holocausto.

No se comprende cuál puede ser el rédito para la Argentina. ¿Qué hay detrás?. Porque los argentinos deben saber desde ya – y la comunidad judía en primer término – que si de algo podemos estar seguros es de la absoluta inutilidad para la investigación de los crímenes de esta insólita negociación.

El Sr. Timerman, acaso el peor canciller que haya tenido la Argentina en toda su historia, debería explicar en el Congreso el sentido de estas acciones, que despiertan la mayor perplejidad. Pero se dedica a “tuitear”, a adular a su jefa y a derramar su ignorancia por todo el mundo, como cuando viajó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para pedirle que interviniera en un asunto, como el de la Fragata Libertad, que ni remotamente ponía en peligro la paz mundial.

Todo lo del ministro orilla lo grotesco, pero la cuestión de Irán le agrega una dosis de gravedad muy importante, que profundiza nuestro aislamiento del mundo.

En síntesis, el acuerdo es muy ventajoso para el régimen teocrático y dictatorial de Irán, que de esta forma podrá exhibir en el ámbito internacional – donde se halla cada día más aislado – su voluntad de cooperar con una causa que lo involucra, pero que, en el mejor de los casos, nada le aporta a la Argentina para el esclarecimiento de esos crímenes horrendos.

Otorgarle a quien aparece como victimario el derecho de revisar – no como un acusado que se defiende, sino como un actor neutral – la investigación judicial de la que surge “prima facie” su responsabilidad penal difícilmente tenga precedentes. Cuál es el real trasfondo de esta mascarada es algo que cuesta comprender. Sólo cabe esperar que la memoria de las víctimas y el dolor de los deudos no haya sido objeto de negociaciones espurias ni moneda de cambio en arreglos económicos de trastienda.

¿Actuó en legítima defensa el panadero “héroe” de Nuevo París?

¿Actuó en legítima defensa el panadero “héroe” de Nuevo París?

Todo el barrio lo quiere y lo quiere bien. Cuentan que es un hombre que trabaja de sol a sol. Por ello los vecinos salieron en masa a apoyarlo. “Libertad ya para él. Es un héroe”, fue el grito unánime de toda una comunidad. 

Ahora bien, el comerciante de 32 años que mató de un certero disparo a un delincuente y baleó a otro el sábado pasado en un caso conmocionante, fue dejado en libertad por la jueza Mariana Mota.

Pero no porque se haya probado que el panadero haya actuado en legítima defensa contra los tres individuos que entraron a robarlo en su negocio en avenida Garzón y General Hornos, sino porque la jueza respetó a pie juntillas el plazo legal de detención y, además, porque la fiscal Adriana Costa pidió diligenciar más pruebas.

Es que la representante del Ministerio Público aún no está muy segura. Por tanto, como es lógico no puede pronunciarse y allanar el camino a la magistrada.

En virtud de ello, el panadero quedó emplazado a la espera de una nueva citación de la justicia.

Pero, ¿dónde está el meollo del asunto si la cosa parece estar bien clara?

Resulta, al parecer, que los tres individuos que entraron al comercio no portaban armas de fuego. Cuentan que no llevaban encima ni una navaja. Solo un bolso.

¿Entonces?

Bueno, en ese caso es imposible configurar la figura de legítima defensa y el panadero sería procesado por el delito de homicidio.

Sin embargo la prensa, en general, informó así sobre el hecho: “Dos delincuentes armados, que bajaron de una moto con el casco puesto, ingresaron a robar en la panadería del barrio Nuevo París. Un tercer delincuente esperaba afuera en una moto.

En ese momento, a las 15.30 del sábado, había ocho clientes dentro del comercio. Según dijo el propietario a la Policía, los rapiñeros los obligaron a ir al fondo del local. Después de unos minutos él se acercó para ver si se habían retirado pero aún estaban ahí.

Fue entonces que, según la versión policial, uno de los delincuentes le dijo al otro que dispare, y ante esto el comerciante gatilló su arma.

Como resultado hirió a dos delincuentes. Uno recibió un disparo en la cabeza y otro en el tórax. El primero quedó tendido en la calle hasta que una ambulancia lo trasladó al Hospital Maciel en estado muy grave.

Allí se constató que tenía herida de arma de fuego en el cráneo con orificio de entrada a nivel frontal y pérdida de masa encefálica. A las 20.30 falleció. Fue identificado como Matías Figueredo de 18 años.

Los otros dos rapiñeros lograron huir en moto pero uno de ellos, el baleado en el tórax, ingresó más tarde al Sanatorio Cudam donde fue intervenido quirúrgicamente. Fue identificado con las iniciales C.N.A.C de 21 años. El tercer delincuente sigue prófugo.”

Hasta aquí lo dicho por los medios, sin embargo hasta el momento no aparece ningún arma de fuego y la grabación que tiene la justicia no muestra a ninguno de los intrusos armado.

Más aún, del parte policial emitido no surge que los delincuentes hayan ingresado a robar munidos de armas de fuego

Victoria Rodríguez, una boquita atolondrada

Victoria Rodríguez, una boquita atolondrada

Por Carlos Lemos

La señora de Canal 12 no se distingue, precisamente, por su coeficiente intelectual. Tiene que pedir disculpas a cara rato por sus ataques discriminatorios. No es que sea mala. Solo que su boca repiquetea lo que pasa por su cabecita y así le va.

Su lugar está en la pasarela. Allí tendrían que dejarla desfilar en silencio, para que no diga más disparates, en pos de la salud mental de los televidentes uruguayos.

Son múltiples los bochornos sufridos por esta mujer vestida de comunicadora y el pasado viernes, como no podía ser de otra manera, volvió a salir muy oronda y con cara compungida a pedir disculpas. ¿Existirá un recurso de amparo para no verla y escucharla más?

Claro, se dirá, siempre está el zapping a mano. Pero a veces se traba, pucha.

“Voy a empezar el programa con una especie de fe de erratas”, dijo el viernes Victoria Rodríguez al comenzar su programa Esta Boca es mía, con el fin de realizar otra disculpa pública.

Se refería respecto a sus expresiones días atrás, hacia una supuesta persona impostora que estaría usurpando su personalidad en twitter.

En sus dichos la conductora muy enojada la llamó “monga”, término que obviamente afectó a muchas personas que se lo hicieron saber de distintas formas.

Por ello Victoria se disculpó con su audiencia por haberse referido de esa manera, y aclaró que muy lejos está de ella ofender a nadie. Menos, de esa manera.

Por otro lado aclaró a la supuesta persona usurpadora de su personalidad, que en twitter eso esta penado y prometió traer en estos días más información al respecto.

No, Victoria, tranquila, que no se te ocurran más ideas, por favo

Bajá un cambio, Tania

Bajá un cambio, Tania

Por Carlos Lemos

El hombre más poderoso del mundo, Barack Obama es negro. El hombre más venerable, Nelson Mandela, es negro. Y millones de otros negros ocupan puestos de relevancia en distintos ámbitos del planeta.

En resumen, el mundo ha cambiando, menos para la chica Tania Ramírez, una uruguaya que se salió del tiempo y a paso de emperatriz dejó una triste imagen del país, con el aval de un gobierno del que ella es parte.

Que la bestial agresión contra ella es inadmisible, ni que hablar. Que las tres jóvenes ahora encarceladas deberán pagar por la furia descargada contra la afrodescendiente a quien le causaron severas lesiones queda descontado, desde ya.

Aunque seres pensantes se dieron cuenta enseguida que la “Marcha de las Motas”, que el Ministro de Educación y Cultura convocando a una cumbre antiracista y que un novio desaforado, conformaron una pantomima innecesaria y dañina, la justicia de este país dio cátedra sobre el caso.

Tanto el fiscal Carlos Negro como el juez Juan Carlos Fernández Lecchini supieron administrar justicia con firmeza sin dejarse presionar por nadie, como debe ser.

Negro dijo: no conozco insultos que no sean discriminatorios. Fernández abundó: hay dos versiones y una de las partes (por las golpeadoras) aduce que su colectivo fue discriminado. Y le preguntó con desdén a los periodistas ¿Qué dijo el Ministro?

Es que en el dictamen judicial queda corroborado que todo el lío fuera del boliche Azabache surgió por un taxi.

Pero, lo más grave, es quizá las palabras de la activista: “Tachero muerto de hambre, a ellas les parás porque son changos, a mí no me parás porque soy negra”.

En otras palabras, al parecer Tania trató de putas a las jóvenes que la agredieron y de paso discriminó al obrero del volante.

Que ello por supuesto no amerita la despiadada agresión, está fuera de discusión.

Sin embargo, daría la impresión de que Tania encendió la mecha y echó nafta encima.

Es por ello que sus abogados ni siquieran se tomaron la molestia en apelar la resolución judicial.

Por la sencilla razón de que toda la movida antiracista no tuvo contrafuerte. Más bien fue un papelón.

“Causa Abierta” hace votos para que Tania pueda volver a jugar al fútbol muy pronto y realizar otras actividades que le apasionan. Y, además, para que se modere.

El consumo descontrolado sofoca al planeta

El consumo descontrolado sofoca al planeta

Por Julio Godoy

El recalentamiento de la Tierra provocado por las actividades humanas no solo es una realidad indiscutible sino que se aceleró desde 1970, con temperaturas cada vez más altas, advierten nuevos análisis científicos, que ubican a 2012 como el noveno año más cálido desde 1880.

Las olas de calor extremo se intensifican en el mundo, con casos dramáticos como en partes de Europa, África y Asia meridional, un fenómeno “ligado al consumismo absurdo”.

Las jornadas récord de calor estival son más frecuentes e intensas que antes de 1970, según un estudio publicado este mes por el Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK, por sus siglas en alemán).

Para esta investigación, titulada “Global increase in record-breaking monthly-mean temperatures” (Aumento mundial en los promedios mensuales de temperaturas récord), los científicos del PIK utilizaron el banco de datos de la NASA, la agencia espacial de Estados Unidos, que contiene los registros mensuales de temperatura a través del mundo desde 1880.

En promedio, los meses con temperaturas extraordinariamente elevadas se han quintuplicado en relación a lo que podría esperarse de no existir un recalentamiento planetario de largo plazo, dijo a Tierramérica el jefe del equipo del PIK, el geofísico holandés Dim Coumou.

La tarea principal de este especialista desde que ingresó al PIK, en 2008, ha sido la de codiseñar un sistema climático computarizado, de los llamados Earth System Models of Intermediate Complexity (modelos de complejidad intermedia del sistema terrestre).

Con esta herramienta se busca “cimentar el camino para estudiar de manera eficiente los elementos cruciales del sistema climático terrestre, algunos de los cuales podrían atravesar un punto de inflexión en el siglo venidero” forzado por la acción de los seres humanos”, estimó.

Coumou dijo a Tierramérica que el estudio del PIK fue motivado por la frecuencia y la intensidad de olas de calor registradas en los últimos años, como las padecidas en 2003 en Europa, en 2010 en Rusia y en el Sahel, la zona africana de transición entre el desierto del Sahara y el sur más fértil, en 2012 en América del Norte y en las primeras semanas de este año en Australia.

“Aplicamos nuestro modelo de análisis estadístico a los datos de la NASA para estudiar la frecuencia de los récords de calor desde 1880 y, más específicamente, desde 1970, tomando en cuenta que las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero y el recalentamiento global que causan se han incrementado” en los últimos 40 años, explicó.

La investigación no solo comprobó que globalmente los meses más calurosos se han quintuplicado sino que la situación es aún más dramática en determinadas regiones del planeta. “En partes de Europa, África y Asia meridional, los meses con récords de temperaturas altas se han multiplicado incluso por 10″, aseguró Coumou.

Destacó, además, que 80 por ciento de esos récords observados no habrían ocurrido sin mediar la acción humana.

Para el sociólogo alemán Harald Welzer, los resultados de esta investigación no constituyen una novedad. “Es claro desde hace tiempo que nuestra sociedad consumista, que el modelo económico que impera en el mundo nos ha conducido a un atolladero”, dijo a Tierramérica.

“Los datos sobre el recalentamiento global están directamente ligados al consumismo absurdo”, insistió Welzer, director de una fundación ambientalista dedicada a divulgar prácticas sociales y económicas que permiten “estilos de vida mejores, más justos y que conducen a más felicidad”.

“En Alemania, con 80 millones de habitantes, cada año son vendidos 10 millones de televisores de pantalla plana y los automóviles son tan grandes que ya no pasan en los estacionamientos”, señaló. En la zona oeste, la más desarrollada del país, “un tercio de los alimentos comprados son tirados a la basura”, añadió.

Para contrarrestar este modelo, Welzer abogó por un sistema de vida “con menos consumo, menos movilidad, menos prosperidad, pero también con menos trabajo, menos tensión y, por consiguiente, más tranquilidad”.

Un segundo estudio también publicado este mes, realizado por la propia NASA utilizando su banco de datos, llega a similares conclusiones que el PIK, al determinar que 2012 fue el noveno año más cálido desde 1880, confirmando la tendencia de largo plazo de temperaturas globales crecientes.

También estableció que los nueve años con más altas temperaturas desde entonces ocurrieron a partir de 2000, a excepción de 1998. El récord lo tienen 2005 y 2010.

Los investigadores del Instituto Goddard para Estudios Espaciales (GISS, por sus siglas en inglés) de la NASA indicaron que la temperatura global promedio de 2012 fue de 14,6 grados, 0,6 grados más que el promedio base de mediados del siglo XX y 1,4 grados más que la media de los últimos 132 años.

Gavin Schmidt, climatólogo del GISS, señaló en un comunicado de la NASA que los números correspondientes a un año más no son significativos en sí mismos. “Lo que importa es que esta década es más caliente que la anterior, que a su vez fue más caliente que la que le precedió”, apuntó.

“El planeta se está recalentando, y el motivo es que estamos emitiendo cada vez más dióxido de carbono a la atmósfera”, señaló.

En el mismo comunicado, el director del GISS, James Hansen, afirmó que “los dados climáticos ahora está cargados”. Aunque habrá algunas estaciones que serán más frías que el promedio de largo plazo, las personas perceptivas habrán ya notado que la frecuencia de olas de calor va en aumento, y son estas temperaturas extremas las que más afectan a la vida sobre la Tierra, agregó.

El estudio del PIK coincide con tales advertencias. En caso de continuar el recalentamiento global al ritmo actual, los expertos estiman que los récords mensuales de calor serán dentro de 30 años 12 veces mayores que sin cambio climático.

Pero el recalentamiento será aún mayor en África central y la región del Amazonas, alertó Coumou, quien, pese a las claras conclusiones de su estudio, se negó a hacer recomendaciones a los gobiernos y a la población en general.

“Lo único que deseo es que los líderes políticos y las sociedades tomen plena conciencia de que el cambio climático no es un tema del futuro lejano, sino que sus primeros impactos ya están ocurriendo, que el recalentamiento global es real y está provocado por actividades humanas”, sostuvo.

“Si todos aprendemos a actuar en consecuencia, mucho mejor”, puntualizó.

* Este artículo fue publicado originalmente el 26 de enero por la red latinoamericana de diarios de Tierramérica.
IPS
UyPress

La diputada superviviente Giffords, el lobby y los fusiles de asalto en EEUU

La diputada superviviente Giffords, el lobby y los fusiles de asalto en EEUU

Dos años después que un balazo le atravesara la cabeza, la exdiputada Gabrielle Giffords volvió ante el Congreso de Estados Unidos. Con grandes dificultades para articular, tuvo suficiente claridad como para conminar a sus excolegas a ser “valientes” para frenar la epidemia de violencia armada.

Recibida por una sala repleta y en silencio, Giffords pronunció este miércoles una corta declaración durante la primera audiencia parlamentaria sobre las armas de fuego, convocada después de la masacre de 26 personas, entre ellas 20 niños, en una escuela de Connecticut (noreste) el 14 de diciembre.

“Hablar me es difícil, pero debo decir algo importante”, comenzó la exdiputada demócrata, quien tiene problemas de articulación como consecuencia del balazo que recibió en enero de 2011 durante un acto público y que le ha dejado graves secuelas físicas. Su brazo derecho parece paralizado, y su marido, el exastronauta Mark Kelly, debe sostenerle el izquierdo para que pueda llegar a su asiento.

“La violencia es un gran problema, demasiados niños mueren, demasiados niños”, dijo, antes de agregar mirando a los senadores: “debemos hacer algo”. “Tenemos que actuar. Sean valientes, sean valientes. Tengan audacia, valentía, los estadounidenses cuentan con ustedes”, dijo Giffords, apretando el puño y levantando la voz.

El director ejecutivo del poderoso lobby de las armas, la Asociación Nacional del Rifle (NRA), Wayne LaPierre, declaró también este miércoles ante el Congreso, llamando a “rodear a los niños de una cobertura de seguridad” con la instalación de guardias de seguridad armados en las escuelas. LaPierre, que dirige la NRA desde hace 20 años, es un veterano de las audiencias parlamentarias.

“Contenta de volverlo a ver”, le lanzó irónica Dianne Feinstein, la demócrata detestada por los conservadores, desde que en 1994 lograra hacer aprobar una ley que prohibió la venta de armas de asalto durante diez años. Feinstein intenta actualmente volver a implantar esa prohibición, pero numerosos parlamentarios dudan de su eficacia. Son pocos, en efecto, los estudios que han logrado demostrar la eficacia o la ineficacia de una medida de ese tipo sobre la criminalidad armada en general.

– “No se puede vivir en una sociedad totalmente armada” –

LaPierre insistió ante el Congreso en el argumento más fuerte del lobby de las armas: la prohibición de los rifles de asalto no impide a un criminal o a un loco conseguirlos y usarlos.

“No se puede vivir en una sociedad totalmente armada”, le respondió Feinstein. “¿Qué van a hacer? ¿Poner guardias armados también en los cines, en las empresas?”

Interrogado por otro demócrata, LaPierre no pudo evitar entrar en un tema en el que el principio no quería ingresar y debió admitir que la NRA estaba efectivamente en contra de que se controlara la identidad y los antecedentes judiciales de todo aquel que compre un arma.

En la actualidad, la ley federal obliga sólo a los armeros a consultar el fichero central del FBI. Sin embargo, el 40% de las armas se adquiere en ferias o en operaciones informales, generando un enorme vacío legal que una gran parte de estadounidenses querría llenar. Algunos estados lo han hecho, pero no todos.

Las propuestas inspiradas en leyes restrictivas que rigen en ciertos estados no faltan: castigar a quienes adquieren armas para terceros, prohibir el tráfico entre estados y prohibir los cargadores de alta capacidad -similares a los utilizados por el joven Jared Lee Loughner en enero de 2011 en Arizona, cuando mató a 6 personas en sólo 15 segundos tras haber tirado 33 balas-, entre otras.

Si Loughner hubiera tenido sólo un cargador de 10 balas “Christina-Taylor Green hoy estaría viva”, imagina Mark Kelly, evocando a la niña de 9 años muerta por la bala número 13 disparada por el asesino.

Pero el republicano Lindsey Graham prefirió contar otra historia, la de una madre de familia sitiada en su casa que sólo contaba con una pistola de seis balas para defenderse. “En ciertas circunstancias, un fusil AR-15 es perfectamente lógico”, dijo.

Poco después que Gliffords hablara ante el Congreso, cinco personas resultaron heridas en un edificio de oficinas en Phoenix, Arizona, por disparos de un tirador. Este miércoles, además, la Casa Blanca lamentó el asesinato en Chicago el pasado martes de una joven de 15 años que actuó en la investidura del presidente Barack Obama, quien aparentemente fue tiroteada debido a un error del tirador, que la confundió a ella y un grupo de amigos con los integrantes de una pandilla.
AFP

Racistas y fiesteros de Uruguay

Racistas y fiesteros de Uruguay

 

Por Soledad Platero

Primero fue la “marcha de las motas” en repudio a la agresión sufrida por Tania Ramírez. Luego la iniciativa de la Casa de la Cultura Afrouruguaya en pos de que la Real Academia Española “revise la permanencia” de cierta expresión en su diccionario. Ahora el Instituto de Derechos Humanos reclama celeridad de la Justicia y asegura que en el caso de Tania hubo delito de racismo. 

Todo esto tiene un correlato, y es la exacerbación de los chistes de humor negro, las parodias y, por qué no decirlo, el liso y llano racismo de algunos que se sienten habilitados para expresarlo.

Por supuesto, y antes de que alguien impugne este texto por sus primeras palabras, sé perfectamente que antes de todo eso hubo siglos de explotación, humillación e injusticia cuyas consecuencias llegan hasta hoy.

El tema ha estado, al menos desde el episodio de la paliza en la puerta de Azabache, circulando en forma permanente en las redes sociales, y seguramente también en conversaciones de boliche, en sobremesas familiares y en las horas muertas del trabajo.

Sobre el pedido a la Real Academia difícilmente se podría agregar algo a lo que ya se ha dicho: que los diccionarios no hacen el lenguaje sino que recogen manifestaciones de su uso; que pedirle algo a la Real Academia de la Lengua Española es, además de ingenuo, improcedente; que pedir que la expresión sea retirada del diccionario equivale a pedir que la historia de la esclavitud, que le dio origen, sea borrada de la memoria colectiva; que proscribir palabras por su supuesto contenido ofensivo equivale a ponerle pañales al David para que no se le vean las partes pudendas, y así hasta reunir cientos de razonables argumentos que tienden a mostrar que la iniciativa es poco feliz, por decirlo suavemente.

Sin embargo, la Casa de la Cultura Afrouruguaya la lleva adelante igual, y no tengo razones para pensar que todos los que la integran o están vinculados a ella ignoran estos argumentos. Y tampoco podría creerse que las figuras públicas que se prestaron generosamente a pedir firmas no hayan pensado ni por un instante en que el planteo era -lo digo sin intención de ofender- bastante superficial y absolutamente inconducente. Eso significa, supongo, que en el hecho de hacerlo hay algo que no tiene que ver con la razonabilidad, sino con el gesto. No se trata de que la cosa tenga sentido, sino de que sirva para visibilizar un asunto (el racismo, en este caso) y para sensibilizar en torno a él. Y ahí es que yo creo, modestamente, que estamos fritos.

No sé cuánto hace que vengo mencionando lo mismo, cuando no por una cosa, por otra. La “visibilización”, la “sensibilización” y todos los recursos performativos que se despliegan para transformar en arte (o en publicidad; la línea demarcatoria es casi imperceptible) lo que debería ser tratado como un problema y analizado con las herramientas que nos provee el lenguaje político (y no me refiero al lenguaje partidario, si tal cosa existe) se vuelve mera mostración, gesto, bandera y grito de hinchada. Un recurso efímero, por cierto, y que supone siempre la trivialización de lo que quiere exponer.

La pregunta que me hago, que deberíamos hacernos, es por qué seguimos enganchándonos en eso, en lugar de parar la mano y arriesgar ideas, revisar causas y consecuencias, ligar una cosa con otra y buscar sentido, antes que emoción.

Digamos que yo entiendo que una organización cualquiera que depende de recursos de la cooperación internacional, o de fondos de mecenazgo, o de asignaciones presupuestales, esté obligada a mostrar que hizo algo, que llevó a cabo tales o cuales actividades, que imprimió tantos folletos, que realizó talleres, que llegó con su mensaje a tantas personas, etc. Está obligada, lamentablemente, a presentar cosas, cifras, datos, porque ya ni siquiera la educación se entiende sin eso (y si no me creen, vean las pruebas PISA de la OCDE) y su existencia misma, que es para el bien, depende de poder llenar esas planillas con los abultados números que les garantizarán nuevos fondos.

Digamos que también me doy cuenta de que los dirigentes políticos necesitan vivir en campaña para ser reconocidos, para que la gente los identifique, para poder estar en la arena política que, todos lo sabemos, es despiadada con los débiles.

En ese sentido puedo entender que se lleve adelante una iniciativa cuya única utilidad es gestual, y que se haga en nombre de la visibilización o la sensibilización. Hay una verdad práctica en eso, me guste o no.

La parte que no entiendo es por qué la gente, todos nosotros, los que no somos ni coordinadores de organizaciones, ni líderes políticos, ni nos beneficiamos (legitimamente; nadie vaya a creer que acá hay alguna acusación de otra cosa) de rendir cuentas ante los votantes o los cooperantes, preferimos alegremente sumarnos a cuanta movilización fácil haya en la vuelta (marcha con espectáculo al final, manifestación con d.j. y disfraces, grupo de facebook, performance con más o menos ropa) y dejarnos arrasar por la pasión de hinchada, en lugar de estar dispuestos a correr el riesgo de decir algo antipático pero razonable. Por qué renunciamos ya no al derecho, sino al deber, de ser razonables y de entender, o tratar de entender. Por qué nos viene esa aversión por lo complejo, por lo que no se dirime entre “con gas o sin gas”, y evitamos cualquier problematización de los asuntos públicos.

Y se me dirá que en torno a esto del racismo se ha discutido mucho pero, en mi experiencia, la cosa no demora ni diez minutos en derivar hacia sentencias lapidarias del tipo “ustedes porque son blancos” o “eran todas unas terrajas”. Y yo, francamente, no le llamo a eso debatir ideas.

Digamos que si queremos hablar de lo que somos como sociedad tal vez deberíamos hablar menos de un hecho puntual, por desgraciado que sea, y más del modo de vida que tenemos, los modelos de éxito que fabricamos, las expectativas de reconocimiento social que se nos crean y también, y quizás especialmente, de lo que estamos dispuestos a perder en aras de una sociedad más justa.

En estos días un amigo colombiano recordaba una frase del escritor John Steinbeck que dice más o menos algo así: “El socialismo nunca echó raíces en Estados Unidos porque los pobres se ven a sí mismos no como un proletariado explotado, sino como millonarios temporalmente puestos en vergüenza.” (Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat, but as temporarily embarrassed millionaires).

Y yo me temo que lo que está pasando es algo de eso. Los uruguayos ya no queremos vernos como sujetos de la injusticia o de la explotación, ni entendernos en torno a lo que nos aliena, sino que estamos más en la línea de “quiero todo a lo que tengo derecho”, como dicen los brasileros (casi siempre para referirse a las prestaciones de algún servicio, o a comida en un tenedor libre).

Somos millonarios en un mal momento, atravesando una triste situación de vergüenza, pero basta un gesto, una sacudida de la melena, un poco de actitud, para que las cosas cambien y el mundo nos vea avanzar con orgullo y a los taconazos.

Mientras tanto, y porque algo de nuestra saludable conciencia social todavía nos grita desde algún lado, firmamos peticiones absurdas, marchamos vestidos de odalisca o de pitufo y reclamamos del Estado la compra de un cine fundido porque, al fin y al cabo, tenemos derecho también a divertirnos.
UyPress

Alexis Enero 30, 2013 at 1:50 pm Editar - Reply

No voy a tomar posición pero en general comparto los conceptos muy bien expresados en el artículo.
De todas formas hablando sobre lenguaje voy a repetir lo expresado por el novio también afrodescendiente durante un firme alegato en cámaras de Montecarlo canal 4 en el informativo del mediodía del 30/01/2013 fecha en que escribo este comentario.
Casi textualmente dice: Tania esta muy sensibilizada porque hace mucho que trabaja en este tema por eso a ella nadie “LA VA A NEGREAR”. ¿En que quedamos?

Bajá un cambio, Tania

Bajá un cambio, Tania

Por Carlos Lemos

El hombre más poderoso del mundo, Barack Obama es negro. El hombre más venerable, Nelson Mandela, es negro. Y millones de otros negros ocupan puestos de relevancia en distintos ámbitos del planeta.

En resumen, el mundo ha cambiando, menos para la chica Tania Ramírez, una uruguaya que se salió del tiempo y a paso de emperatriz dejó una triste imagen del país, con el aval de un gobierno del que ella es parte.

Que la bestial agresión contra ella es inadmisible, ni que hablar. Que las tres jóvenes ahora encarceladas deberán pagar por la furia descargada contra la afrodescendiente a quien le causaron severas lesiones queda descontado, desde ya.

Aunque seres pensantes se dieron cuenta enseguida que la “Marcha de las Motas”, que el Ministro de Educación y Cultura convocando a una cumbre antiracista y que un novio desaforado, conformaron una pantomima innecesaria y dañina, la justicia de este país dio cátedra sobre el caso.

Tanto el fiscal Carlos Negro como el juez Juan Carlos Fernández Lecchini supieron administrar justicia con firmeza sin dejarse presionar por nadie, como debe ser.

Negro dijo: no conozco insultos que no sean discriminatorios. Fernández abundó: hay dos versiones y una de las partes (por las golpeadoras) aduce que su colectivo fue discriminado. Y le preguntó con desdén a los periodistas ¿Qué dijo el Ministro?

Es que en el dictamen judicial queda corroborado que todo el lío fuera del boliche Azabache surgió por un taxi.

Pero, lo más grave, es quizá las palabras de la activista: “Tachero muerto de hambre, a ellas les parás porque son changos, a mí no me parás porque soy negra”.

En otras palabras, al parecer Tania trató de putas a las jóvenes que la agredieron y de paso discriminó al obrero del volante.

Que ello por supuesto no amerita la despiadada agresión, está fuera de discusión.

Sin embargo, daría la impresión de que Tania encendió la mecha y echó nafta encima.

Es por ello que sus abogados ni siquieran se tomaron la molestia en apelar la resolución judicial.

Por la sencilla razón de que toda la movida antiracista no tuvo contrafuerte. Más bien fue un papelón.

“Causa Abierta” hace votos para que Tania pueda volver a jugar al fútbol muy pronto y realizar otras actividades que le apasionan. Y, además, para que se modere.

¿Es posible desarmar las razones de 40 mil corazones zapatistas?

¿Es posible desarmar las razones de 40 mil corazones zapatistas?

Por Jaime Martínez Veloz

Salieron de sus comunidades, desde una noche anterior, en silencio caminaron; en silencio llegaron desde todos los rincones del sureste mexicano; en silencio, con una elevada moral y en forma disciplinada, regresaron a sus comunidades. La acción fue impecable, limpia y contundente.

Dejaron un comunicado que lo va a descifrar el tiempo y el curso de los acontecimientos, el cual no se agota en una primera lectura, tiene la virtud de estar encriptado pero además de ser claro, encierra oportunidades y advertencia a los Gobiernos y al mismo tiempo contiene sorpresas y eventualidades.

¿Cuál es la explicación que pueden brindar, los aparatos de inteligencia (sic) del Estado Mexicano, que afirmaban, que el EZLN, estaba prácticamente liquidado?

¿Cuál es la respuesta de aquellos, que afirmaban que el tiempo, desgastaría las estructuras orgánicas del EZLN?

¿Qué piensan aquellos, que le apostaron a las acciones de contrainsurgencia y a la minimización del conflicto, como las fórmulas para desgastar al movimiento zapatista?

La capacidad organizativa y la fuerza orgánica del zapatismo, no se ha desgastado con el tiempo; por el contrario se ha fortalecido y multiplicado, por lo que significa que quienes apostaron por el desgaste y dejar que el tiempo agotara la voluntad de los insurgentes, han fracasado.

Los zapatistas nunca se habían ido; que la clase política no quisiera verlos o no haya querido asumir su responsabilidad frente a ellos, es otra cosa, pero ellos siempre han estado, donde mismo, construyendo desde abajo, con organización y dignidad, lo que el poder les ha negado, un mejor destino para los suyos, a pesar las limitaciones y carencias materiales, que suplen con imaginación y creatividad.

Una muestra del desdén de las fuerzas políticas mexicanas frente a la problemática indígena, sobre todo en su relación con el EZLN, se expresan en que la Comisión de Concordia y Pacificación que debe existir de acuerdo a lo establecido en la Ley para el Diálogo, la Conciliación y la Paz Digna en Chiapas, no ha sido constituida todavía, lo que habla del desinterés de todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Unión.

Cabe mencionar que durante los últimos años, no se ha realizado ninguna reunión de dicha Comisión Legislativa, donde haya habido el Quorum reglamentario, para poder diseñar una estrategia que permita abordar un conflicto cuya complejidad no es menor.

¿Qué explicación le pueden brindar a la nación, aquellos que acusando al EZLN de querer balcanizar el país, son los mismos que durante los últimos 12 años, le entregaron 52 millones de hectáreas (una cuarta parte del territorio nacional) a compañías mineras extranjeras y nacionales, para que a cambio de nada, éstas se dediquen a saquear a la nación?

¿Qué pueden decir, aquellos que desde el Gobierno acusaban a los zapatistas, de estar al servicio de intereses oscuros y que hoy son empleados de los corporativos internacionales, que se apropiaron, de las empresas o negocios mexicanos privatizados?

¿Existe alguna justificación o explicación, medianamente fundada de parte de la Instituciones del Estado Mexicano, que nos exponga, porque los indígenas mexicanos son los más pobres entre los pobres, cuando sus pueblos están asentados en territorios inmensamente ricos, explotados por compañías mineras nacionales y extranjeras?

La multiplicación de las condiciones de pobreza y marginación de los pueblos indígenas de México, expresan que es el Estado Mexicano, el que ha fracasado no sólo en su estrategia para atender los grandes rezagos en materia indígena sino sobre todo en la construcción de una relación que entienda la problemática indígena, su concepción del mundo, sus necesidades, sus vínculos con la tierra y los recursos naturales de sus territorios, hoy en manos de compañías privadas nacionales y extranjeras.

Es el momento que el Gobierno entienda lo que significa que más de 10 millones de indígenas subsistan en condiciones de desigualdad y miseria. El tema indígena, no es un asunto de programas asistenciales, sino de la restitución plena de sus derechos constitucionales.

El EZLN no está de vuelta, nunca se había ido, sólo que su cancha no es la electoral, sino las causas más sentidas del México profundo. La pelota está en la cancha de las Instituciones del Estado Mexicano, cuya respuesta, deberá empezar por construir las condiciones para el cumplimiento a cabalidad de los Acuerdos de San Andrés Larráinzar, pactados entre el EZLN y el Gobierno Federal, que son la base para el establecimiento de una nueva relación entre el Estado mexicano y los pueblos indígenas de nuestro país.

Cumplir los Acuerdos de San Andrés, es lo único que puede empezar a desarmar las razones de 40 mil corazones zapatistas, que marcharon en forma disciplinada, enarbolando las causas que afectan y agravian a los indígenas mexicanos y a amplios segmentos de la sociedad mexicana.

A quien tenga el deseo de conocer un poco más sobre el tema, se le recomienda consultar el siguiente link:

http://es.scribd.com/doc/80284016/Derechos-Indigenas-a-18-anos-del-Levantamiento-Zapatista

Cortesía El Periódico de Saltillo

contacto@elperiodicodesaltillo.com

Victoria Rodríguez, una boquita atolondrada

Victoria Rodríguez, una boquita atolondrada

La señora de Canal 12 no se distingue, precisamente, por su coeficiente intelectual. Tiene que pedir disculpas a cara rato por sus ataques discriminatorios. No es que sea mala. Solo que su boca repiquetea lo que pasa por su cabecita y así le va. 

Su lugar está en la pasarela. Allí tendrían que dejarla desfilar en silencio, para que no diga más disparates, en pos de la salud mental de los televidentes uruguayos.

Son múltiples los bochornos sufridos por esta mujer vestida de comunicadora y el pasado viernes, como no podía ser de otra manera, volvió a salir muy oronda y con cara compungida a pedir disculpas. ¿Existirá un recurso de amparo para no verla y escucharla más?

Claro, se dirá, siempre está el zapping a mano. Pero a veces se traba, pucha.

“Voy a empezar el programa con una especie de fe de erratas”, dijo el viernes Victoria Rodríguez al comenzar su programa Esta Boca es mía, con el fin de realizar otra disculpa pública.

Se refería respecto a sus expresiones días atrás, hacia una supuesta persona impostora que estaría usurpando su personalidad en twitter.

En sus dichos la conductora muy enojada la llamó “monga”, término que obviamente afectó a muchas personas que se lo hicieron saber de distintas formas.

Por ello Victoria se disculpó con su audiencia por haberse referido de esa manera, y aclaró que muy lejos está de ella ofender a nadie. Menos, de esa manera.

Por otro lado aclaró a la supuesta persona usurpadora de su personalidad, que en twitter eso esta penado y prometió traer en estos días más información al respecto.

No, Victoria, tranquila, que no se te ocurran más ideas, por favor.

 

  1. Capriles Febrero 3, 2013 at 8:52 am Editar - Reply

    Sí, por favor, esta mujer es un atentado a la salud mental

  2. Mónica Febrero 3, 2013 at 8:58 am Editar - Reply

    Que mujer más desagradable

  3. Milton Febrero 3, 2013 at 9:00 am Editar - Reply

    Está bancada por algún productor, de otra forma no se entiende cómo puede aparecer en la TV

 

Guillermo Stirling le puso freno de mano a los titiriteros que rodean a Pedro Bordaberry

Guillermo Stirling le puso freno de mano a los titiriteros que rodean a Pedro Bordaberry

Por Carlos Lemos

Debo confesar que tengo un aprecio personal por el ex ministro del Interior, Guillermo Stirling. En otras editoriales ya hablé de él y conté de los encuentros que manteníamos en su despacho. Es un colorado hasta las huesos, pero además el escribano es un hombre muy sensato.

A pesar de haber sido él mismo quien impulsó la candidatura de Pedro Bordaberry, este jueves resolvió terminar con la pavada y su palabra pesa, y mucho, en la interna del Partido Colorado.

Sabe de sobra que Guillermo Maciel y los payasos que lo rodean y asesoran a Bordaberry (y cobran, ni hablar) le están haciendo un daño tremendo al líder de su partido.

Hoy Stirling dijo “Poco se puede hacer para luchar contra la insanía del tipo de delincuencia que se está manifestando en la actualidad. Durante mi gestión ocurrían hechos violentos pero no de las características actuales.”

Y agregó: “El incremento del número de homicidios, impulsado por un aumento de los “ajustes de cuentas”, obedece a un “cambio radical” en el comportamiento de los delincuentes, que se muestran “mucho más agresivos en los últimos tiempos”.

Stirling también se manifestó contrario a realizar una interpelación a Bonomi por el caso de una violación que habría ocurrido hace más de un año en el Comcar por parte de tres carceleros ‘un hecho ocurrido hace más de un año que se puede conversar en otro ámbito’ manifestó.

Para disimular el garrotazo, Stirling criticó al gobierno ya que entiende que ‘no impulsó fuertemente las políticas de represión’.

Amén, Guillermo.

Papá, comprame un patrullero que quiero ser Ministro

Papá, comprame un patrullero que quiero ser Ministro

Por Carlos Lemos

Yavarone, Yavarone, ese apellido me sonaba pero mi vieja memoria no lo podía localizar hasta que por esas cosas me acordé de Luis Brezzo, aquel hombre que falleció siendo ministro de Defensa durante el gobierno de Jorge Batlle.

Claro, me dije, si era aquel individuo gris que lo secundaba en el cargo y quedó como Secretario de Estado. Sí, sí, Don Roberto, que luego desapareció, en un sillón de diputado, de una escena política que nunca lo tuvo en cuenta.

Don Roberto, mire usted. Qué habrá sido de su vida desde que empezó este siglo.

Empecé a atar cabos y enseguida lo ubiqué, un hombre afiliado al “nuevo” modelo neoliberal que irrumpió en la década de los 80, desplazando al keynesianismo de la posguerra.

Un tipo con suerte, Roberto, porque se “guardó” a tiempo, antes de la caída del Lehman Brothers y la debacle financiera que hasta hoy hundió al mundo. En Davos se están rompiendo la cabeza para ver como arreglan un entuerto financiero planetario sin salida.

Pero, ¿a qué viene todo esto?

Lisa y llanamente porque Yavarone “resucitó”, para mi sorpresa, y se lanzó a la opinión pública con una propuesta “extraordinaria”.

Sí señor, juntó a unos cuantos empresarios de Carrasco, Punta Gorda y Pocitos y puso manos a la obra.

Para “ayudar” a la seguridad en Montevideo, Yavarone le ofrece al Ministerio del Interior tres patrulleros, o cuatro, “en comodato” claro está, por si un día se le da la loca y se los saca.

¿Para qué?

Para patrullar Pocitos, Carrasco y toda la zona donde viven sus amigos y él, por supuesto.

Yavarone dijo que no todos los integrantes del grupo benefactor son colorados. Y debe tener razón, puede haber algún blanco y, si me apuran, algún frenteamplista cinco estrellas, que los hay, ehhh.

Sin embargo, a renglón seguido, Yavarone afirma que se eligió al Partido Colorado para canalizar la propuesta “porque es el partido que más se ha precupado por la seguridad”.

¿Cómo y los blancos, Roberto?

Para no meterse en líos con EEU, cosa que sería horrible para él, aclaró que “esto no es para evitar que usen vehículos de embajadas.”

El tema sobre la utilización de vehículos de embajadas es ajeno a esos problemitas de soberanía.

Esto es un aporte de la ciudadanía al patrullaje, dijo y enseguida puso en claro las cosas: las patrullas son para la seguridad de Pocitos y Carrasco, nada de guetos en el departamento de Montevideo.

Para que la ciudadanía no se muriera de risa de él, también manifestó que otro patrullero “puede” ser utilizado según las necesidades del Ministerio del Interior.

Y volviendo al principio, Roberto, vaya a Davos. Allí lo necesitan.

El neoliberalismo dejó el tendal de millones de personas en la miseria en América Latina.

De repente en Montevideo con dos o tres patrulleros no se arregla la cosa para usted y sus amigos, pero allá, quizá, se le ocurra otra idea brillante.

Bava en Río de Janeiro y el golazo de la Policía uruguaya

Bava en Río de Janeiro y el golazo de la Policía uruguaya

Por Carlos Lemos

Imaginemos por un instante que el golero de Nacional Jorge Bava le hubiera pegado una trompada a un efectivo de la Policía Militarizada al finalizar un partido, por ejemplo, contra Fluminense en cualquier estadio carioca que se les ocurra.

¿Qué hubiera pasado?

En ese caso no hubiera habido dos opciones. Los jugadores de Nacional tendrían que sacar un celular y llamar de urgencia a la Corte de la Haya.

¿Por qué?

Por la sencilla razón de que cientos de policías aparecerían como hormigas a dar palo sin contemplación. Desde la cancha hasta los vestuarios. Allí hubieran quedado atrincherados y aterrados. A la salida más palo.

Enardecidos por haber visto a su camarada tirado en el medio de la cancha, los policías norteños no se hubieran conformado con masacrar a los uruguayos. Ahh, no. El primero que se cruzara en el camino hubiera sido carne de vara.

A los periodistas que estamos acostumbrados a cubrir noticias extremas, no dejó de asombrarnos la profesionalidad del Cuerpo de Coraceros.

A no olvidarse que es una fuerza de choque.

Protegieron a su compañero caído, al árbitro, a los jugadores de Nacional y hasta el propio Bava, aunque minutos después por orden del juez se lo llevaran preso y terminara procesado.

“Causa Abierta” se pone de pie para honrar al Instituto Policial.

Mientras tanto Bava quedó libre. Ni siquiera le impusieron presentarse en la comisaría de su barrio aunque sea un par de veces. Bastó que le dijera al fiscal que estaba arrepentido.

Los directivos de Nacional se quejaron de que la televisión editó maliciosamente las imágenes del ataque. Hasta el propio Ache dijo que no se mostró cuando el policía agredido levantó el escudo.

Por otro lado, Peñarol tiene el tupé de mandarse un comunicado acusando a Nacional de no saber lo qué es el Fair Play.

Pero aún hay más. En una medida extraordinaria, la AUF suspende por 10 días la actividad futbolística y con ello, dice, quiere mandar un mensaje a la cordura.

La única cordura, señores, la tuvo la Policía. Todo lo demás son chantadas.

Solo hay que esperar el próximo partido. Cuando camiones y ómnibus repletos de individuos con camisetas vuelvan a convertir a la ciudad de Montevideo en un campo de batalla.

El negocio tiene que seguir funcionando, pese a todo.

Vive en Pocitos y pudre Maroñas

Vive en Pocitos y pudre Maroñas

Por Carlos Lemos

El hombre de unos 50 años se subió al taxi en el centro de Montevideo, saludó al obrero del volante y enseguida le marcó el destino: 8 de Octubre y Habana, por favor. El taxista, más o menos de la misma edad, miró al pasajero y disparó: Usted perdone, pero no me diga que vive en esa esquina, es una porquería.

Choferes, guardas y pasajeros que transitan por la principal avenida de la Unión se asquean y hasta insultan cada vez que tienen que transponer el fétido cruce, enclavado en el corazón de la Curva de Maroñas.

El asunto es tan grave como viejo, pero en la Intendencia Municipal de Montevideo parece que nadie está enterado, o lisa y llanamente hay algunos que están recibiendo sobres con billetes.

La curtiembre instalada a 10 metros de la intersección hace medio siglo sigue funcionando y causando estragos.

Un par de veces cambió de dueños. Ahora se llama Dofin y su dueño o por lo menos el que figura como presidente de la sociedad anónima es el italiano Luis Cesio Cacciali.

El empresario vive en un lujoso apartamento de Pocitos y de vez en cuando se le ve entrar a la pocilga en su moderno y llamativo auto deportivo metalizado.

La curtiembre abarca las tres cuartas partes de la manzana comprendida entre las calles Alférez Real (la continuación de Habana), 8 de Octubre y Andrés Latorre.

Don Cesio Cacciali, justo es decirlo, mejoró un poco la inmunda fachada, sin embargo los ácidos corroen los techos de las fincas linderas. Las quejas no se hacen esperar, entonces el ejecutivo manda cambiar unas chapas y santo remedio, por un par de meses, claro está.

Los camiones se apilan sobre Alférez Real e impiden el paso de autos y vecinos, mientras la sangre fluye de los cueros apilados en la mole y se desliza por la calle.

La mayoría de los días el fétido olor obliga a los vecinos a cerrar puertas y ventanas a cal y canto.

Muchos se descomponen, en la calle y en sus casas, y al parecer ya ha causado enfermedades de distinta índole a varios de ellos.

Día por medio una ambulancia ingresa rápidamente para asistir al operario que cayó enfermo esa jornada

Un par de veces apareció un cartelito pegado en el portón principal que decía “Clausurado”. Sin embargo en ambos casos “la sentencia” duró lo que un lirio.

Nadie comprende cómo es posible que esa curtiembre que apesta siga funcionando en las entrañas de un barrio populoso cuando ya está reglamentado desde hace años que establecimientos de ese tipo sean instaladas en zonas alejadas de centros poblados.

Curiosamente, frente a la curtiembre, cruzando la calle nomás, se erige la Casa del Vecino del comunal zonal F.

Cuentan las malas lenguas que Cesio Cacciali es un hombre muy querido en el Centro Comunal de la Curva de Maroñas.

Chávez, el “hechicero”, y Capriles, un líder con rabo de paja de una oposición que no existe

Chávez, el “hechicero”, y Capriles, un líder con rabo de paja de una oposición que no existe

Mientras el pueblo chavista jura fidelidad, manifesta y reza, el pueblo opositor espera, anhela y ve ocurrir los acontecimientos por televisión.

Más de seis millones y medio de personas votaron por una opción distinta a Hugo Chávez en octubre pasado. Es el 44% de un país que, ante el inesperado cambio de circunstancias producido por el agravamiento de su enfermedad, no halla cómo articular esa fuerza.

Las redes sociales expresan el dilema que enfrentan por estos días los opositores: mientras algunos se quejan de la inacción y llaman a tomar la calle, otros piden calma, cordura…y paciencia.

Un observador podría concluir, sin mucho análisis, que el permiso indefinido otorgado a Chávez para su recuperación representa una oportunidad de colarse y lograr un cambio para esos seis millones y medio.

Pero los males que vienen aquejando a la oposición desde hace años no mejoran con las circunstancias y el panorama parece ser tan poco claro como los informes sobre la salud del mandatario.

El extenso gobierno de Hugo Chávez ha sido exitoso en sus esfuerzos por neutralizar a la oposición. A las “cúpulas podridas” había que aniquilarlas, según dijo muchas veces.

Y poco quedaba de ellas en 1998, cuando llegó por primera vez al poder. El desgaste, fraccionamiento y carencia de líderes de los partidos tradicionales eran ya de tal magnitud, que explican de por sí su victoria original.

No sería descabellado decir que la profundidad de los cambios que se avecinaban no la calibró la oposición en un primer momento.

Todavía jugando con las reglas políticas del pacto implícito que había prevalecido los 40 años anteriores, en que el partido mayoritario reconocía la fuerza de la minoría y la minoría respetaba la voluntad de la mayoría, una Corte Suprema de oposición le dio luz verde a Chávez para convocar una Asamblea Constituyente en 1999.

La oposición quedó virtualmente fuera de la redacción de la nueva Constitución (sólo obtuvo seis de 131 escaños). Y la Constitución sacó a la oposición de la Corte Suprema, el Consejo Electoral y los órganos del llamado Poder Ciudadano.

Más tarde la oposición se sacó a sí misma de la Asamblea Nacional cuando decidió no presentarse a la elección de 2005 con objeto de boicotearla. Un error crucial, del que sólo se recuperó parcialmente en la Parlamentaria de 2010, cuando logró construir una unidad que, aunque precaria, ganó 65 de 165 escaños.
Complejo de abril

Otras cuotas de poder opositor dentro de las Fuerzas Armadas y de Petróleos de Venezuela, así como la influencia del sector empresarial, fueron desmanteladas tras el fracaso del golpe cívico-militar de abril de 2002 que sacó a Chávez brevemente del poder y el paro petrolero de 2002-2003, con todas sus protestas de millones de opositores.

“La cucaracha no tiene con qué sentarse. No hay con qué repetir nada ni siquiera imaginablemente similar a las manifestaciones de abril (de 2002)”, le dice a BBC Mundo el consultor político Ángel Álvarez.

Pero además, aquellas acciones de 2002 y 2003 dejaron entre los opositores más que el mal sabor de la derrota. Marcaron un punto de inflexión para el chavismo, que emprendió un camino más radical. Que pudo sostener porque lo hizo avanzar de la mano de grandes programas de distribución de beneficios – las llamadas “misiones” -, financiados por una bonanza petrolera sin precedentes.

Por eso, para algunos la idea de repetir la experiencia es inconcebible. Como le dijo a BBC Mundo Eduardo Semtei, exfuncionario chavista, opositor desde hace varios años que ahora colabora con el excandidato presidencial Henrique Capriles: “Hay una parte de la oposicion tirapiedra, que en cada oportunidad que el gobierno se equivoca ven un chance para crear un movimiento de masas. Y eso no está planteado en los actuales momentos”.

Incluso Capriles tiene que moverse con cuidado cuando se trata de recordar aquellos años turbulentos, por su polémica actuación como alcalde en abril de 2002 frente a manifestantes que la emprendían contra la embajada de Cuba.

“Por donde más le pega el gobierno es llamándolo golpista. Tiene que lavarse esa afrenta, no es fácil salir en una oposición desmelenada”, explica Álvarez.

Así que el único líder de imagen fresca, decente, energética y coherente que ha producido la oposición en los últimos 14 años ha optado por la moderación, sea porque tiene rabo de paja, porque aprendió la lección de abril o las dos.

“La situación es complicada, el gobierno no lo está manejando bien y hay que dejarlos que ellos se equivoquen. Participar en ese enredo económico-político-social, esa teoría de pescar en río revuelto, no es lo que cabe en esta oportunidad. Hay que esperar con tranquilidad ver el cadáver de tu enemigo pasar”, dice Eduardo Semtei.

La moderación de Capriles incluye aceptar como legítimo el permiso indefinido otorgado a Chávez, algo que enardece a quienes lo ven como una violación flagrante de la Constitución. Pero para el consultor político Ángel Álvarez la estrategia paga.

“No sé si es correcto o no, pero es lo que asumió un sector más amplio. Uno que dice que esto no es ni un régimen democrático ni una dictadura clásica; es una cosa mezclada y hay que ir ganando fuerza poco a poco”, afirma.

Sin embargo, el propio Semtei admite que, después de hacer una campaña brillante, el líder opositor “no asumió su rol con la fuerza que debía”.

Nadie dice que sea fácil medírsele como rival a Chávez, uno de esos políticos extraordinarios capaces de hechizar y convencer, del que la historia produce muy pocos.

Y la cuota de líderes extraordinarios que le tocaba a Venezuela a finales del siglo XX y comienzos del XXI parece que se agotó con Chávez.

Esto abre el campo para que sean varios los que le disputen a Capriles la titularidad de una eventual candidatura presidencial, aunque muchos lo consideren llamado naturalmente a ocupar el puesto.

Pero esto también es sintomático del otro gran problema que ha impedido a la oposición levantar cabeza: hay partidos sin aspirantes y aspirantes sin partidos.

De las dos categorías los hay nuevos, viejos, moderados, radicales, divididos, reagrupados, divididos otra vez. La oposición venezolana es todavía un gran amasijo de agrupaciones y personas que se disputan cuotas de poder o simple influencia.

Visto así, a falta de recursos, organización, líderes y unidad de criterio, podría decirse que la oposición en Venezuela no tiene nada. Ni siquiera a sí misma.

Vergüenza ajena

Vergüenza ajena

Por Soledad Platero

El ministro del Interior, Eduardo Bonomi, no suspenderá su licencia anual para dar la cara ante el Parlamento por los robos ocurridos en Punta del Este. La indignación cunde en filas de la oposición ante semejante arrogancia, y sólo el escándalo desatado por los atropellos de Leonel Briozzo contra los ginecólogos objetores de conciencia parece hacerle sombra.

Y sí, no es para menos: en lo que va de la temporada se produjo algo así como media docena de “cuantiosos robos” (la expresión es exquisita: el adjetivo no remite a los robos, sino a los botines obtenidos en cada uno de ellos) que dañan la imagen de nuestro país en el exterior y tienen en estado de alerta a visitantes llenos de glamour y divisas como Susana Giménez, Roberto Giordano y otros cuyos nombres no retengo.

Y claro, el ministro Bonomi, una vez más, se hace humo. Me preguntó dónde están las autoridades cuando se las necesita. Pero felizmente la oposición está ahí para señalar los errores y hacernos ver lo que es realmente importante para el país.

Por eso, vista la preocupación manifestada, en plena temporada estival y de receso parlamentario, por la inseguridad que afecta a los veraneantes en Punta del Este, llama la atención que no se haya oído ningún comentario sobre un hecho que fue dado a conocer por La Diaria el martes 8 de enero: dos peones rurales fueron encerrados en la estancia Las Merceditas, departamento de Florida, por el capataz del establecimiento, que los dejó con la portera cerrada con candado.

Una nota de este miércoles, también en La Diaria, dice que la inspección dispuesta por el ministerio de Trabajo constató que, efectivamente, los trabajadores estaban solos en el establecimiento, del que no se podía salir porque la portera estaba trancada.

Según la UNATRA (Unión Nacional de Trabajadores Rurales), Las Merceditas es un establecimiento ganadero, y los dos peones encerrados están a cargo de unos 3.000 animales, entre vacunos y ovinos. No tienen agua potable, así que tienen que hervir agua de una cachimba para su consumo. Trabajan en negro, sin horario, y ganan 300 pesos por día. Son, al cambio de hoy, unos quince dólares, por jornadas que se extienden de sol a sol.

Me llamó la atención que ningún parlamentario convocara a ningún ministro para dar explicaciones sobre este asunto. Y me llamó la atención todavía más cuando vi, también entre ayer y hoy, que las exportaciones de carne tuvieron un incremento de casi el 7% si se lo mide en dólares y del 11% si se lo mide en volumen, durante el año que acaba de terminar. Un buen año para la ganadería, aparentemente.

Los empresarios rurales, sin embargo, no piensan lo mismo. Según el portal informativo Primera Hora, de San José, el presidente de la Asociación Rural de ese departamento reclama que el Estado atienda al sector y “busque una solución” para que no pierda rentabilidad. Es que la rentabilidad es muy importante.

Para entenderlo mejor, digamos que la rentabilidad es la capacidad de obtener un beneficio superior a la inversión o el esfuerzo realizado. Habría que explicar el concepto a los peones de Las Merceditas, que seguramente no lo han entendido (probablemente porque, como se ha dicho reiteradamente en los últimos años, los trabajadores de nuestro país no están muy capacitados).

Pero la oposición no se preocupa únicamente por los robos en Punta del Este. La inflación también preocupa a algunos legisladores. Es el caso de Alberto Heber, que explicó con claridad meridiana a VTV que “aunque todos quisiéramos dar aumentos del 100%” a los trabajadores, cada aumento de salarios supone un aumento de los precios que no le hace bien a nadie.

Digamos que un 100% de aumento en salarios tiene como resultado inmediato un 120% de aumento en los precios de las cosas. Y no miente, Heber, cuando lo dice. ¿Quién no ha visto con sorpresa que un aumento salarial que las empresas comenzarán a pagar a los treinta días de decretado dispara aumentos en los precios al día siguiente de su anuncio?

Hay una explicación, y es la rentabilidad. La rentabilidad es tan, pero tan importante, que todos somos interpelados en sus celosos custodios. Debemos aprender a apretarnos el cinturón en tiempos de escasez y a no ser angurrientos en tiempos de bonanza, porque la rentabilidad es frágil, fragilísima, y casi siempre son los trabajadores, con su limitada formación e insaciable apetito, los que la ponen en riesgo.

¿Que hay integrantes del gobierno que también adhieren a la teoría del cuidado de la rentabilidad? Sí, es cierto. Pero tienen suficiente vergüenza, supongo yo, como para no mostrarse indignados porque Susana Giménez no está tranquila en Punta del Este.
UyPress

¡Gatillo fácil!, ¡Gatillo fácil!… una criminal encuesta de la Universidad de la República de Uruguay

¡Gatillo fácil!, ¡Gatillo fácil!… una criminal encuesta de la Universidad de la República de Uruguay

Por Carlos Lemos

Un 49% de los uruguayos aprueba que la Policía realice procedimientos fuera de la ley para combatir el delito, y uno de cada cinco (22.43%) acepta la justicia por mano propia como forma de dirimir los problemas de inseguridad. Así de contundente, dramática, y por supuesto muy discutible, es la conclusión a que arriba el Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias.

El diario El Telégrafo de Paysandú fue el primero en recoger el estudio y como se trata de un medio de prensa de larga y seria trayectoria, los otros medios informativos reprodujeron de inmediato semejante noticia.

En pocas palabras, el equipo de profesionales afirma que uno de cada dos uruguayos quiere que la policía salga a matar a la calle a troche y moche, mientras los jueces miran impávidos.

Es decir que, para los investigadores la sociedad uruguaya le da carta abierta a la policía para que elimine al enemigo sin previo aviso y a los ciudadanos que se armen aún más y ayuden en el exterminio.

El estudio titulado “Victimización y justicia por mano propia en Uruguay” deja en evidencia “la sensación térmica de la población respecto a la delincuencia y a los servicios públicos de seguridad ciudadana.”

Las supuestas respuestas de la mitad de los uruguayos, dice el estudio, señalan que los uruguayos prefieren otorgarle atributos a la Policía por fuera de las herramientas legales.

En buen romance, según los académicos la única solución para abatir el problema de la seguridad, de acuerdo a la mitad de la población del país, es montar otro operativo “Cóndor”.

El Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias, aunque no se sabe de qué facultad de está hablando en virtud del conventillo creado por la Udelar, da un paso aún más gigante y asegura, de acuerdo a un ranking delirante que “Uruguay se encuentra en tercer lugar en la materia dentro del concierto de países latinoamericanos. Sólo en Nicaragua y Honduras -dos países con una delincuencia altamente violenta, tribal y organizada- hay mayor inclinación a estas opiniones”.

Máximo Rossi, Cecilia Chouhy y Fernando Borraz, son los autores del mamarracho. No explican el universo compulsado, no dan datos sobre la metodología de trabajo, no informan sobre la selección de la muestra, ni siquiera la tipología de la consulta.

En relación a la justicia por mano propia, los expertos afirman sin embages que Uruguay se encuentra en el puesto 12 de un ranking cuyas fuentes no son mencionadas..

Rossi, Chouhy y Borraz, no obstante, pretenden disimular el desaguisado con una pátina democrática que, supuestamente, tendríamos los uruguayos.

Y lo hacen así en sus conclusiones: “El trabajo señala el contraste entre las tradiciones uruguayas y los resultados. El país suele ubicarse en lugares de destaque en materia de institucionalidad, mantenimiento de la ley y control de la corrupción. Sin embargo, de las respuestas de los ciudadanos se deja entrever la disconformidad con los servicios de seguridad.”

En lo que refiere al menguado capítulo de conclusiones, se supone que requiere de un análisis objetivo de los resultados, así como interpretaciones de los autores de acuerdo al marco teórico utilizada en la investigación, que tampoco se conoce.

Por si fuera poco, se desconoce si el equipo de académicos responde a los lineamientos de la Facultad de Ciencias, de Ciencas Económicias, de Ciencias Sociales o a un financimiento otorgado por la Comisión Sectorial de Investigación Científica (CESIC).

Ahora bien, en estos primeros días de enero la Udelar está prácticamente vacía y su errático rector, Rodrigo Arocena, seguramente veraneando en Punta del Este.

No obstante, solo resta esperar el reintegro de las autoridades de la Universidad de la República para que echen por tierra la barbaridad planteada por un pequeño equipo.

Ya existen cantidad de antecedentes en la materia. Generalmente, estos estudios lanzados a la opinión pública, sin ser convalidados por nadie, son anulados por improcedentes.

No hay que olvidar que el mayor bochorno sufrido por la universidad pública de nuestro país, literalmente fuera del rankig de las casas de estudio terciario del continente, lo sufrió la Facutad de Ingeniería que dio por perdidas la elecciones ganadas por Tabaré Vázquez.

El Opus Dei de Uruguay reza para que Hugo Chávez se muera de una vez

El Opus Dei de Uruguay reza para que Hugo Chávez se muera de una vez

Por Carlos Lemos

No se necesita estar muy informado para saber que el diario ABC responde a los intereses de las empresas españolas a las cuales Hugo Chávez castigó con dureza. Dicho medio español se ha dedicado en los últimos meses a dar por muerto, un día sí y otro también, al presidente de Venezuela.

Está claro que Chávez tiene un cáncer feroz que lo llevará a la tumba en algún momento.

Lo que no deja de asombrar es la ferocidad de supuestos seres humanos que, literalmente, están rezando, para que la noticia de su muerte por fin se haga realidad.

Este miércoles el diario El Observador, vuelve a asquear. Ya lo ha hecho antes, pero insiste.

El medio económico y sus lectores están fascinados, sobre todo los supernumerarios del Opus Dei.

Hoy el título dice así: “Ano contra natura, traqueotomía e insuficiencia renal” y, por supuesto, ha sido la nota más leída por sus lectores.

Daría la impresión de que el cáncer ejerce una fascinación morbosa sobre el director Ricardo Peirano y sus adláteres.

Adláteres, porque periodistas que tengan un poco de humanidad jamás se atreverían a insultar, menospreciar, burlarse de todos los uruguayos que tenemos cáncer, o algún familiar cercano carcominado por la cruel enfermedad.

La brutalidad de El Observador no tiene límites. Debajo del impresentable título la nota dice:

“El diario ABC de España no solo puso en alerta al mundo este domingo al informar que el presidente Chávez se encontraba en estado de coma inducido y que se evaluaba la desconexión de la asistencia artificial, sino que detalló la situación clínica del mandatario.

“Con fiebre constante, pérdida de conciencia y sin responder a los antibióticos, el presidente venezolano llegó a final de año en cuidados intensivos, sin ingerir nada sólido” desde que fue operado hace tres semanas, con “ano contra natura y alimentación intravenosa debido a la extracción de casi medio metro de intestino”, asegura ABC citando fuentes de inteligencia con acceso al equipo médico.

En otro orden, informó sobre la realización a Chávez de una traqueotomía debido a las dificultades respiratorias causadas por una infección que le originó retención de líquidos en los pulmones. Asimismo, sostiene que “el cuadro se completa con insuficiencia renal”.

Pese al hermetismo de las autoridades y del equipo médico de La Habana, el diario español asegura contar con información de que en la operación efectuada el pasado 11 de diciembre se le extirparon “cuatro cultivos cancerígenos de pelvis e intestino” y se le extrajeron “43,4 centímetros de intestino delgado”.

Asimismo, se agrega que “una biopsia llevada a cabo durante la cirugía también detectó células cancerígenas en las paredes internas del intestino y en la vejiga”.

La crónica de ABC señala que en la operación “realizada por un equipo médico llegado expresamente de Rusia, con asistencia de médicos cubanos, también se comprobó que la metástasis en hueso y médula espinal seguía progresando a paso constante”.

Hasta aquí lo que informaron los españoles, que echan como perros a los uruguayos de sus aeropuertos, y reproducido por El Observador.

Pero, ni siquiera a ellos, que son malditos por cierto, se les ocurrió un título tan pérfido para “redondear” la información.

¿Respeto por millones de venezolanos que lo llevaron al poder? ¿Por sus familiares? Un carajo.

Patético.

El titiritero caro y perverso de Bordaberry

El titiritero caro y perverso de Bordaberry

Por Carlos Lemos

El siglo XX fenecía y el entonces ministro del Interior, Guillermo Stirling, pegó un piñazo en la mesa y gritó “para qué mierda estoy rodeado de asesores”. Tenía puesta su recurrente camisa a rayas gruesas y su cara más colorada que nunca.

Me miró y yo asentí con la cabeza. En ese mismo momento se abrió una puerta a la derecha de Stirling y se asomó la mitad de un hombre enjuto y trémulo por el sacudón del jefe.

¿Quien era?

Nada más ni nada menos que su tocayo de apellido Maciel. Así como su figura se recortó en la puerta se esfumó en un santiamén.

Stirling echaba fuego por la boca.

Me había llamado para pedirme opinión.

¿Pero qué hacía yo en su despacho?

Bueno, es una historia muy larga de contar, pero en el caso específico de Stirling una tarde el doctor Jorge Washington Beltrán Mullin me convocó nuevamente a su despacho del directorio del diario El País.

Disculpe que lo moleste, yo lo entiendo, estas cosas no le gustan, pero este es un pedido especial ¿sabe?, me dijo Beltrán y no me dejó ni pestañar.

No es de mi palo, pero es un amigo, un buen tipo, y me pidió si le puede dar una mano en el Ministerio. Stirling, lo respeta mucho ¿sabe?.

Está bien doctor, antes fue Opertti, después Ramírez, en fin, lo único que yo hago es explicar mi experiencia y la verdad es que me hacen perder mucho tiempo porque yo no cobro ¿sabe?.

No me ofenda, retrucó Beltrán, yo a usted lo conozco muy bien, por eso me atrevo a hablarle del asunto y la preocupación de Stirling. Yo diría que es una cuestión de Estado.

Qué tipo Beltrán. Sabía de sobra que, por un problema de piel, sentía un rechazo visceral por los políticos pero su flechazo siempre iba dirigido a mi talón de Aquiles.

Dicho esto, volvamos a esa tardecita calenturienta de Stirling.

Me hizo entrar de apuro a su despacho. Tenía el café pronto pues era lo único que yo pedía para acompañar el cigarrillo.

Enseguida disparó:

Tengo un problema bárbaro encima.

Sí lo sé.

¿Qué sabe?

Que tiene un Jefe de Policía en el interior de su propio Partido Político y el hombre se está portando muy mal. ¿No?

Caramba, ¿Y por qué no publicó nada?

Estaba seguro que me iba a llamar de nuevo, era una cuestión de horas.

¿Y qué va a hacer?

Voy a publicar, claro está.

¿Qué va a publicar?

Que usted levantó el teléfono y echó al Jefe de Policía.

Pero…

Pero nada. Mire sin quererlo le estoy haciendo un favor ¿sabe?

No entiendo

El título del diario mañana será: Ministro Stirling despidió a Jefe de Policía de su mismo Partido por graves irregularidades.

Ambos nos miramos fijamente por unos cuantos segundos hasta que Stirling levantó el teléfono y vociferó “está echado y ya”.

Fue entonces que al Ministro le saltaron chispas. Y el siempre listo y asustadizo de Guillermo Maciel entró y salió como un fantasma.

En rigor a Maciel le importaba un corno lo que estaba pasando en ese despacho, después de todo sus negocios como “asesor externo” lo tenían demasiado ocupado.

Él y Martín Fablet tenían demasiado trabajo construyendo la consultora Tactical Consulting Group (TCG) .

En rigor era un hombre muy ocupado. Tenía que estar en contacto permanente con otro consultor, Luis Hierro López, quien se perfilaba como sucesor de Stirling. Además, Maciel no podía dejar el glamour de lado. Faltaba más.

El vínculo de la empresa Tactical Consulting Group en Argentina era el empresario Alejandro Gravier, vinculado entre otras cosas, a las telecomunicaciones y a la construcción, y esposo de la modelo Valeria Masa.
Una belleza.

Con todo eso en la cabeza mire si le iba a dar importancia a un jefecito de policía de pueblo que andaba en cosas sucias. De ninguna manera.

Tenía contactos con Panamá, con Paraguay y con otros países. Don Maciel se estaba convirtiendo en un asesor a nivel continental. Algo parecido a un economista de renombre, solo que en lugar de hacer proyecciones financieras, se ocupaba de contar muertos por su cuenta para brindar “la información” a distintos partidos políticos.

En una soberbia nota que hace tiempo le hizo el diario El Observador, Maciel disparó sin escrúpulos: “Estamos en un emprendimiento comercial con sanos fines de lucro”.

Qué horror, no? Hacía negocios dando número de cadáveres según las circunstancias. Si eran para un gobierno menos, para la oposición más.

Muy bien, ahora Maciel se puso la campaña de Bordaberry al hombro. ¿Cómo? Contando muertos por supuesto y diciendo disparates con claros propósitos electorales.

Según el depredador, Montevideo tiene una tasa de homicidios que duplica los guarismos de San Pablo. De acuerdo con el “último informe” de la Fundación Propuestas, la capital uruguaya tiene un promedio de 13,72 asesinatos cada 100 mil habitantes, diez vez más que en ciudades como Londres.

Maciel le dijo a En Perspectiva que de acuerdo con las cifras de esta fundación, vinculada al Partido Colorado, a falta de un día para finalizar el año, 2012 cierra con 287 homicidios. Son 22 crímenes más que los registrados en forma oficial, que de todas formas será una cifra récord.

Bueno, don Maciel, usted debe estar rezando para que este 31 de diciembre mueran en forma violenta otros 15 o 20 uruguayos. Sería extraordinario para cerrar un ciclo de falsedades como solo usted puede armar.

Pero Maciel apuesta a más, como si en este país no hubiera nadie informado y a San Pablo y Londres le agrega Nueva York. Es más seguro vivir en cualquiera de esas ciudades que en Montevideo.

De cajón que Maciel visitó las metrópolis del “primer mundo” y se alojó en hoteles 5 Estrellas. El que esto escribe también las visitó pero a diferencia, recorrió sus “selvas”, que las tiene, como lo hizo en San Pablo, Phnom Penh, Ciudad del Este, solo por nombrar algunas donde se ven cosas difíciles de narrar desde un escritorio.

Su organización mantiene una fuerte polémica con el Ministerio del Interior a causa de la diferente metodologìa aplicada a la hora de medir el número de homicidios.

Según Fundapro, Montevideo registra una tasa de 13,72 homicidios por cada 100 mil habitantes, frente a los 6,36 de Sao Paulo, 5,02 de Nueva York y apenas 1,43 de Londres.

A nivel general, hasta este sábado 29 en la capital hubo 181 homicidios, y en todo el país 287, record histórico.

Guillermo Maciel, uno de los responsables de la Fundapro, calificó la situación como “preocupante”.

Tenemos un récord histórico de homicidios y todavía queda parte del domingo y el lunes, dijo Maciel esperanzado por que corra más sangre.

El “experto” de Maciel puso como ejemplo nada menos que a Estados Unidos, un país donde existen casi 9 armas por cada 10 habitantes y donde no hay una “legislación restrictiva” al respecto.

Sin embargo, según él, el país de las matanzas en escuelas y universidades ha reducido los homicidios 43% en los últimos 20 años

La Fundapro hace sus estudios en base a las cifras publicadas en el Observatorio Nacional de Violencia y Criminalidad y en los reportes de prensa.

Los 287 homicidios registrados hasta ahora en 2012 motivaron que el senador colorado Pedro Bordaberry se expresara este domingo al respecto.

“Triste record el de Bonomi. Pero sigue diciendo que está todo bien”, escribió vía Twitter.

La metodología de Maciel le viene de perillas a Bordaberry, no importa el costo, aunque el diputado Amado de su propio sector pusiera en duda lo que dice Maciel.

Y no es para menos, Maciel agranda la cantidad de homicidios incorporando caso de policías que abaten rapiñeros en cumplimiento del deber, y a civiles bajo legítima defensa, que después los incluye como homicidas.

El tema es sumamente delicado, pero no importa, en política todo sirve. ¿Verdad Maciel?

Y mucho más cuando hay plata de por medio.

Ahora bien, usted no tiene de qué preocuparse amigo Maciel. Esto no es personal.

“Causa Abierta tendrá un año 2013 muy ajetreado.

¿Sabe por qué?

Porque en el Partido Nacional tenemos a otro comunicador, Néber Araújo y en el Frente Amplio a Esteban Valenti que ahora hasta una agencia de noticias tiene.

Usted, Araújo y Valenti tienen amplia experiencia en el manejo comercial para llevar aguas a sus respectivos molinos.

Son lisa y llanamente mercaderes y “Causa Abierta” no les va a perder pisada a ninguno de ustedes.