EDITORIAL

Amodio, el traidor venerado

“Cualquier destino, por largo y complicado que sea, consta en realidad de un solo momento: el momento en que el hombre sabe para siempre quién es”, decía Jorge Luis Borges a propósito de Tadeo Isidoro Cruz, el sargento que en medio de una encerrona renegó del uniforme e hizo frente a sus propios soldados, en defensa de Martín Fierro.

Algo así, del orden de la iluminación, debe haber experimentado Héctor Amodio Pérez cuando decidió renegar de los tupamaros y redimirse mediante la colaboración con los militares. O tal vez, más sencillamente, lo hizo porque quería salvar el pellejo y evitarse apremios físicos, y todo eso que dice ahora sobre la desgracia de haber pertenecido al MLN es puro humo; una forma algo ingenua de minimizar un error magnificando otro. Nunca lo sabremos.

Lo que sí sabemos es que para Cruz cambiar de bando supuso perder lo poco que tenía y transformarse, como Fierro, en un fugitivo. Para Amodio, en cambio, la voltereta significó no sólo zafar de la cárcel, sino obtener el salvoconducto a una vida nueva en otro país.

Cuesta entender a santo de qué se le ocurrió volver, si allá tenía casa, trabajo y familia, pero así son las cosas: el destino persigue al hombre hasta que lo alcanza, aunque para alcanzarlo tenga que hacerle trampas, seducirlo con tonterías y prometerle éxitos que no llegarán nunca.

En ese caso, de las trampas participaron todos los que le doraron la píldora para que viniera a cantar sus verdades sin temor a la venganza de los traicionados. Olvidaron avisarle que la Justicia tiene el mal hábito de seguir trabajando aunque los temas salgan del candelero, y que tal vez podía pasar lo que pasó: que a alguien se le ocurriera no sólo indagar en cuánto sabía él de algunas causas en curso, sino incluso preguntar qué participación había tenido en varios delitos que estaban siendo investigados.

Y una cosa trajo a la otra y Héctor Amodio Pérez terminó procesado por haber participado en la detención de personas que serían luego torturadas, o que morirían bajo la custodia de las fuerzas represivas. Claro que esa no es la única ruindad de la que se lo acusa, pero es la que constituye delito a ojos de la jueza Staricco, y es por la que termina procesado.

Es importante aclarar que Amodio no está pagando con cárcel el hecho de haber sido traidor, sino el de haber participado, en forma totalmente irregular, en actos que supusieron salvajes violaciones de los derechos humanos cometidas contra individuos que estaban bajo la custodia del Estado.

Por eso no entiendo muy bien de qué habla Nelson Fernández, en El Observador, cuando dice que Amodio pensó que estaba amparado por la ley de amnistía. Claro que estaba amparado. Amodio no está preso por los delitos que, eventualmente, pudo haber cometido como tupamaro.

Por esos delitos fueron juzgados muchos de sus ex compañeros, y pasaron (los que sobrevivieron) años en la cárcel o en el exilio. Él no enfrenta ningún cargo por su pasado guerrillero. Está siendo acusado, en cambio, de delitos cometidos en el marco del terrorismo de Estado.

Tampoco entiendo muy bien la pregunta acerca de lo que debe hacer un preso en el interrogatorio. ¿Realmente creerá Nelson Fernández que lo esperable, lo razonable, lo defendible es que los detenidos entreguen a sus compañeros para hacer más fácil el trabajo policial? Siempre pensé que un procedimiento abominable de ciertos marcos jurídicos es ese que permite canjear castigo por delación.

Lo vemos todo el tiempo en las películas: el rufián que no tiene salida puede elegir hacer un trato a cambio de una reducción de la pena. Así, por el sencillo mecanismo de transformarse en soplón, un asesino, un mafioso, un criminal de cualquier laya puede negociar su condena y, eventualmente, quedar libre de polvo y paja y hasta contar con protección policial.

En cuanto a la observación de Gabriel Pereyra, un día antes, en el mismo diario, acerca de que Amodio “se puso del lado de la ley”, la respuesta (aunque él no la haya visto, aparentemente) está en el fallo judicial: “Las detenciones efectuadas en ese periodo, no fueron detenciones amparadas bajo ninguna norma. […] implicaban el ser detenido sin ninguna causa, sin pasar en muchos casos por algún juzgado, y todavía ser víctimas de distintos apremios físicos. Y cuando se lograba ir a un juzgado era para cumplir un simple formulismo”.

Lo que me llama la atención es que a esta altura, con las cartas tan vistas, un medio de prensa pueda ubicarse, sin ningún pudor, del lado de la dictadura. Que pueda defender sin sonrojarse la actuación de las fuerzas represivas. Que efectivamente haya periodistas que consideren que Amodio se pasó al lado de los buenos y que actuó, no sólo conforme a la ley, sino conforme a la moral y a la ética.

En algo, sin embargo, estoy de acuerdo con El Observador: Amodio no puede ser el único. Por eso es probable (es deseable) que este procesamiento abra el camino a otros similares, porque se sabe que muchos civiles colaboraron con el terrorismo de Estado. También es esperable que todas las causas actualmente en curso vayan cerrándose no por imposibilidad de seguirlas sino porque, al contrario, la información aparece, los testimonios son tomados en cuenta y los culpables son sometidos a la Justicia.
Autora Soledad Platero para Caras y Caretas

El Observador y cómo se construye la noticia: Graciela Bianchi y las elecciones anticipadas

Días atrás comentábamos los vericuetos con los que El Observador titulaba respecto al suicidio del general Pedro Barneix, procesado por el asesinato político de Aldo Perrini en dictadura. En esa ocasión, el matutino decía “Se suicidó general acusado de matar a un heladero en la dictadura”.

Hoy, según El Observador, parece que la diputada nacionalista Graciela Bianchi estuviera convocando a la disolución de las cámaras y a elecciones anticipadas.

Sin embargo, dejemos de lado la habitual verborragia de la diputada blanca y veamos qué es lo que dice.

Entrevistada por Mariano López en El Observador TV, Bianchi se refiere al decreto de esencialidad de la educación, que decretara días atrás el Ejecutivo, y sostiene que ello forma parte y  es un componente del criterio monárquico con que Tabaré Vázquez maneja el Estado. "Es un autoritario disimulado, que son los peores"

Dice que fue una enorme irresponsabilidad, "y los alcahuetes que tiene a su alrededor no le dicen: ’esto no se hace, no se puede’, y acá hay una enorme responsabilidad del Dr. Toma, el secretario de la Presidencia". Agrega que Toma está en el lugar que está porque salvó a Vázquez del sumario por conjunción de interés público con el privado, cuando estaba en la Oficina Nacional de Servicio Civil.

Pero vayamos a lo medular. La diputada Graciela Bianchi sostiene que a partir de la situación generada por el decreto de esencialidad en la educación, el clima institucional está quebrado. Tremendistamente o no, eso va en la evaluación que cada uno, indivdualmente, realice, afirma: "Vamos a dejarnos de eufemismos, está en riesgo la República, está en riesgo el país. Si fuéramos un país -y me hago cargo yo, no comprometo a mi Partido con esto y mucho menos a Luis (Lacalle Pou)- y yo que soy partidaria de la monarquía parlamentaria, no presidencialista, estamos en una situación para elecciones anticipadas. Diga que en Uruguay estamos en una república presidencialista y seguiremos remando".

Creo entender que la diputada Bianchi, en su afán de crítica, y basándose en su admiración por el sistema de monarquía parlamentaria, vigente en varios países, sobre todo de Europa, estima que en una situación como la actual habría que ir a elecciones anticipadas. En general, en realidad las convocatorias a elecciones anticipadas las hacen los gobiernos cuando pierden apoyo parlamentario, o cuando se enfrentan a grandes dilemas o desafíos y pretenden revalidar su liderazgo. Pero, supongamos que eso es lo que entiende la diputada Bianchi que habría que hacer en el hipotético caso de que fuéramos una monarquía parlamentaria. Leo en otro medio que, a través de su cuenta de Twitter, Bianchi rectificó sus dichos y afirmó ser partidaria de una república parlamentaria y no una monarquía parlamentaria. A los efectos de lo que estamos considerando, es lo mismo, no agrega ni quita.

Sin embargo, como ella bien lo reconoce, no lo somos, "y seguiremos remando", según sus propias palabras.

Entonces, si todo parece estar negro sobre blanco en las declaraciones, ¿de dónde surge el "Graciela Bianchi: hay que ir a elecciones anticipadas" del título"?

¿Un simple error? ¿Un deseo? ¿Un meta análisis? ¿Una picardía? ¿Una exageración? ¿Una burrada? ¿Un intento de sensacionalismo y amarillismo? Las opciones son varias

Y entonces, voy a una pregunta que siempre me hago: ¿cómo se construye la noticia?
UyPress

El terror en el mar antes de gritar "¡Europa!" en una playa griega

Han pasado dos horas de terror en el mar entre Turquía y una playa de la isla griega de Lesbos. Cuando al fin atraca la embarcación, se escucha un rugido de alegría y gritos de "¡Alá Akbar!" ("Dios es grande") mientras algunos besan la arena.

"¿Realmente hemos llegado a la Unión Europea?", pregunta uno de ellos, ansioso. Sabe que sí, pero necesita una confirmación.

Pocos de estos refugiados e inmigrantes, sirios en su mayoría, saben que al desembarcar en esta bonita playa de Skala Sikamineas, en el norte de Lesbos, muy cercana a la costa turca, van a tener que iniciar una larga marcha hasta el puerto de Mitilene, donde hay que registrarse y de donde salen los ferries para proseguir el viaje.

Poco les importa. "En cuanto toqué tierra, dejé de sentir el cansancio", dice Tahan Feras, un grafista sirio de 34 años, con los pantalones y los zapatos empapados. "Lo más difícil era el mar, ahora todo va a ir mejor", se imagina.

A doce kilómetros de ahí, el entusiasmo empieza a desaparecer y el agotamiento se lee en los rostros. "Hace cuatro horas que caminamos, no hay autobús, ni taxi, ni agua ni nada", suspira Mohamed Yasin Al Jahabra, un estudiante de literatura inglesa de 23 años, rodeado de un pequeño grupo de amigos.

Hace dos horas aún bailaban pensando en las bombas de las que habían huido. Ahora, casi tienen ganas de renunciar. Con sus precarios equipajes y los niños, que los retrasan, les haría falta más de una jornada para acabar esta marcha hacia Mitilene, la primera de muchas más, si es que quieren llegar a Alemania o Suecia.

- "Estamos perdidos" -

Pasan dos autobuses, los sirios hacen frenéticas señales para pararlos, pero los vehículos no se detienen. "Estamos perdidos", dice Mohamed.

Esta semana ha llegado a haber de 15.000 a 20.000 refugiados en Lesbos, que las autoridades consiguieron evacuar registrándolos durante el día y la noche, y aumentando el número de ferries hacia el continente.

No obstante, las embarcaciones de inmigrantes siguen llegando a un ritmo sorprendente. El miércoles, en una hora, los periodistas de la AFP vieron seis desembarcos en la playa con entre 40 y 60 personas a bordo. Y otras cuatro embarcaciones eran visibles mar adentro.

Las autoridades de esta isla de 86.000 habitantes apenas pueden hacer frente al flujo. Así, el miércoles por la tarde, no se veía a ningún responsable en la playa.

Un poco más tarde, unos autobuses de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados o de empresas privadas fueron avistados subiendo hacia el norte, pero demasiado tarde ya para los que caminaban desde hace horas.

Las únicas personas que vinieron a acogerlos al atracar su embarcación eran un puñado de daneses, llegados por iniciativa propia. "Hemos abierto una página en Facebook y la gente hace donaciones, hemos llegado aquí con algunos miles de euros", cuenta Marie Bach, de 20 años, mientras distribuye pan, agua y plátanos a sirios y afganos empapados. Su madre le había dado un poco de dinero, para premiarla por su diploma, pero ella lo destinó a este viaje.

En el largo camino hacia Mitilene, los centenares de chalecos salvavidas anaranjados, abandonados, dan una idea de la magnitud de las llegadas.

En uno de los principales campamentos de refugiados, a la entrada de Mitilene, los trabajadores humanitarios no se hacen ilusiones. "Ahora hay una especie de tregua que nos permite agrupar a la gente y mejorar las condiciones en el campamento", afirma Lani Fortier, una de las responsables del International Rescue Committee. "El problema es que otros siguen llegando todos los días. Y el campamento va a volver a llenarse", añade, mientras agrupa pilas de basura dejadas por quienes acaban de abandonarlo.
Informe de AFP

La falsa «crisis de los refugiados»

Por Thierry Meyssan, La Republica (España)

Mientras la prensa europea pulsa la cuerda emotiva difuendiendo fotos de un niño ahogado y publicando reportajes sobre las multitudes que cruzan a pie los países de los Balcanes, Thierry Meyssan muestra que se trata de imágenes fabricadas.

Son imágenes que favorecen los intereses del patrón de patrones alemán, Ulrich Grillo, y de la OTAN, pero que no reflejan el fenómeno en su conjunto y empujan a los ciudadanos europeos hacia respuestas que no resuelven el verdadero drama.

Una ola de emoción cayó brutalmente esta semana sobre los pueblos que viven en los países de la OTAN. Y bruscamente tomaron conciencia del drama de los refugiados que tratan de cruzar el Mediterráneo, tragedia que dura desde hace años, ante la permanente indiferencia de la opinión pública europea.

El cambio se debe a la publicación de una fotografía que muestra al público el cuerpo de un niño ahogado, depositado por las olas en una playa turca. Poco importa que esa imagen sea una grosera escenificación: los cuerpos devueltos por el mar quedan en posición paralela a las olas, nunca perpendicularmente a ellas. Poco importa también que en menos de 2 días casi todos los diarios de los países de la OTAN hayan publicado instantáneamente la misma imagen en primera plana. Ya se sabe lo libre y pluralista que es la prensa occidental.

Trabajando en el mismo sentido, las televisiones multiplicaron en estos días los reportajes sobre el éxodo de miles de sirios, a pie, a través de los países balcánicos. Particular atención prestaron al paso de esas personas a través de Hungría, país que comenzó construyendo una inútil valla de alambre de espino antes de tomar, una tras otra, toda una serie de decisiones contradictorias que dieron a las televisiones la posibilidad de filmar repetidamente la multitud de migrantes caminando a lo largo de las vías férreas y tomando los trenes por asalto.

«En reacción» ante la conmoción que habían suscitado en sus conciudadanos, los dirigentes europeos, «sorprendidos» y contritos, ahora discuten acaloradamente sobre la manera de socorrer a estos refugiados. Antonio Guterres, ex presidente de la Internacional Socialista y actual Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, intervino en el debate entre estos dirigentes preconizando «la participación obligatoria de todos los Estados miembros de la Unión Europea». Y agrega que: «Según estimados preliminares, los países europeos tienen una necesidad potencial de aumentar las oportunidades de reinstalación en 200 000 plazas.»

¿Cuál es realmente el problema? ¿Quién está explotándolo y con qué objetivo?
Los refugiados del Mediterráneo

Desde el inicio de la «primavera árabe», en 2011, el número de personas que trata de cruzar el Mediterráneo y de entrar en la Unión Europea ha aumentado considerablemente, sobrepasando incluso el doble de cifras anteriores, y se elevó en 2014 a 626 000 personas.

Sin embargo, contrariamente a la idea generalizada, no se trata de una oleada de migrantes nunca vista e imposible de asimilar. En 1992, aunque la Unión Europea se componía entonces de sólo 15 de los 28 Estados que actualmente la integran, estaba recibiendo proporcionalmente más migrantes que en este momento: 672 000 por 380 millones de habitantes. Existe, por lo tanto, un considerable margen antes de que los migrantes lleguen a desestabilizar la economía de la Unión Europea, que hoy cuenta 508 millones de habitantes.

Más de 2 tercios de esos migrantes son hombres de entre 18 y 34 años, según sus propias declaraciones. Así que, por lo general, no se trata de familias.

Contrariamente a la idea que están divulgando los medios de prensa, menos de un tercio son refugiados provenientes de zonas de guerra. Sólo un 20% son sirios, un 7% son afganos y un 3% son iraquíes.

O sea, los otros 2 tercios no provienen de países en guerra y son principalmente migrantes por razones económicas.

En otras palabras, el fenómeno de las migraciones está sólo marginalmente vinculado a la «primavera árabe» y las guerras. Los pobres están abandonando sus países para probar suerte en los países ricos, en total correspondencia con el orden postcolonial y con la lógica de la globalización. Este fenómeno, después de haber disminuido desde 1992 y hasta 2006, se ha reactivado y ahora va en aumento. Pero lo cierto es que actualmente equivale a un 0,12% anual de la población europea, o sea –manejado correctamente– no representa a corto plazo ningún peligro para la Unión Europea.

¿Son los migrantes un problema?

Este flujo de migrantes despierta inquietud en los pueblos europeos. Pero los grandes empresarios alemanes lo acogen con regocijo. En diciembre de 2014, el «patrón de patrones» alemán, Ulrich Grillo, escondía hipócritamente sus intereses tras una fachada de buena voluntad al declarar a la agencia DPA: «Somos desde hace mucho un país de inmigración y debemos seguir siéndolo». Y agregaba que «como país próspero y también por amor cristiano al prójimo, nuestro país debería permitirse a sí mismo acoger más refugiados». También afirmaba: «Yo me distancio muy claramente de los neonazis y de los racistas que se reúnen en Dresde y en otros lugares». Y, con un poco más de seriedad, «Debido a nuestra evolución demográfica, garantizamos el crecimiento y la prosperidad con la inmigración» [1].

Este discurso retoma exactamente los mismos argumentos que presentaban los empresarios franceses en los años 1970. Otro elemento a tener en cuenta es que hoy en día la población europea dispone de cierto nivel de educación y de calificación, algo de lo que carece la gran mayoría de los migrantes, que estarán por consiguiente más dispuestos a aceptar ciertos tipos de empleos que los europeos rechazan. Progresivamente, la llegada de mano de obra no calificada y dispuesta a aceptar condiciones de vida inferiores a las de los europeos suscitó en el pasado tensiones en el mercado laboral. El empresariado francés favoreció entonces la llamada «reunificación familiar». La ley de 1976, la interpretación que de ella hizo el Consejo de Estado en 1977 y la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos desestabilizaron ampliamente la sociedad. El mismo fenómeno puede observarse en Alemania desde que se adoptaron disposiciones similares a aquellas con la inclusión, en 2007, de la reunificación familiar en la legislación alemana sobre la inmigración.

Contrariamente a otra idea generalizada, los migrantes económicos no plantean un problema de identidad para Europa, pero su ausencia sí constituye un problema para sus países de origen. Y también plantean un problema social en Alemania, donde –debido a la política estimulada por Ulrich Grillo– la clase obrera ya está siendo víctima de una feroz explotación.

En todos los demás países donde se han aplicado ese tipo de políticas, no son los migrantes económicos los que han representado un problema sino la posterior reunificación familiar.
¿Quién fabrica la imagen actual de «crisis de los refugiados»?

Desde el inicio del año 2015, el cruce ilegal de la frontera de Turquía hacia a Hungría, que costaba 10 000 dólares, bajó a 2 000 dólares por persona. Hay ciertamente traficantes de personas que son verdaderos esclavistas, pero también hay gente que ayuda a los migrantes en el cruce de las fronteras simplemente porque quieren ayudar a personas en dificultad. En todo caso, cabe preguntarse ¿quién paga la diferencia?

Por otro lado, al principio de la guerra contra Siria, Qatar imprimía pasaportes sirios falsos y los entregaba a los yihadistas de al-Qaeda para que pudieran convencer a los periodistas de la prensa atlantista de que eran «rebeldes sirios» y no mercenarios extranjeros. Pero actualmente, algunos traficantes de personas están entregando pasaportes sirios falsos a migrantes de otras nacionalidades. Y los migrantes los aceptan pensando, acertadamente, que esos pasaportes falsos han de facilitarles la entrada en la Unión Europea. En efecto, como los Estados miembros de la Unión Europea han cerrado sus embajadas en Siria –con excepción de la República Checa y Rumania– ahora no tienen cómo verificar la autenticidad de esos pasaportes.

Hace 6 meses, yo expresaba mi sorpresa ante la ceguera de los dirigentes de la Unión Europea, señalando que no percibían la voluntad de Estados Unidos de debilitar a sus países, incluso mediante la «crisis de los refugiados» [2]. El mes pasado, la publicación Info Direkt señalaba que, según los servicios de inteligencia de Austria, el éxodo de refugiados sirios hacia Europa estaba siendo orquestado por Estados Unidos [3]. Es una imputación que está por verificar, pero también constituye una hipótesis sólida.

En todo caso, todos estos acontecimientos y manipulaciones carecerían de gravedad si los Estados miembros de la Unión Europea pusieran fin a la reunificación familiar. El único verdadero problema no sería entonces la entrada de los migrantes sino la tragedia de los que mueren en el intento, tratando de cruzar el Mediterráneo, precisamente la única realidad que no moviliza a ningún dirigente europeo.
¿Qué trama la OTAN?

La OTAN, o sea el brazo armado internacional de Estados Unidos, no ha reaccionado. Pero, según sus nuevas misiones, la alianza atlántica se reserva la posibilidad de intervenir militarmente ante los grandes flujos migratorios.

Sabiendo que sólo la OTAN dispone de la capacidad de “incrustar” una información tendenciosa o simplemente falsa en la primera plana de todos los diarios de sus países miembros, es altamente probable que ese bloque militar esté organizando la actual campaña. Además, el hecho que esa campaña esté presentando a todos los migrantes como refugiados que huyen de las zonas de guerra y la insistencia sobre el origen supuestamente sirio de todos estos migrantes hacen pensar que la OTAN está preparando una acción pública relacionada con la guerra que secretamente dirige contra Siria.

Duras críticas de Astori a la gestión de ANCAP

El Ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori, criticó duramente la gestión de ANCAP y expuso sus diferencias con los resultados económicos, decisiones de gestión y explicaciones que el vicepresidente Sendic , expresidente de ANCAP manifestó la semana pasada.

Astori fue entrevista por Telenocheonline y señaló que ANCAP tuvo factores que incidieron en sus costos y tarifas. Uno de ellos es el aumento de la masa salarial entre 2008 y 2014. Ese aumento, señaló Astori fue en términos reals e muy importantes que llegó a que en un solo año llegara al 15%.

Por otro lado señaló que ANCAP tuvo un incremento de sus costos de distribución. En 2008 y 2014 estos costo subieron -en términos reales- un 45%.

Astori opinó que cuando se definen nuevos valores de las tarifas todos estos factores inciden de forma muy importantes.

La relación de ANCAP con ALUR también fue analizada por el Ministro Astori y dijo que ANCAP se fijo el compromiso de comprarle toda su producción "a un costo muy elevado equivalente a d USD$ 225 el barril".

Según Astori "Todo eso fue pesando sobre los resultado de Ancap de una manera negativa generado las pérdidas que hemos observado en los últimos años.

En cuanto a la planta desulfurizadora dijo que "tuvo un costo enorme pero al mismo tiempo no generó una rentabilidad importante". Aclaró que la planta tiene "efectos ambientales positivos pero no tiene resultados económicos positivos. Son resultado negativos" sentenció.

Astori terminó diciendo que no comparte el diagnóstico de Sendic de porque Ancap se volvió deficitaria ANCAP. Sendic fue presidente den ANCAP y los últimos balances oficiales publicados dan un déficit de US$ 500 millones entre 2013 y 2014.

"El crimen del heladero" visto por El Observador

A veces cuesta entender —o no- cómo es que algunos medios interpretan la información, o tratan de hacernos interpretarla. Tal el caso de El Observador, con respecto al suicidio del general Barneix.

Causó sorpresa en el ámbito nacional la noticia del suicidio del general Pedro Barneix, en momentos en que la Policía acudió a su domicilio para conducirlo al Juzgado. Barneix estaba acusado del asesinato en Carmelo de Aldo "Chiquito" Perrini, ocurrido en dictadura, en al año 1974.

La noticia se brinda en otra nota. Sobre lo que queríamos llamar a la reflexión aquí es respecto a la titulación que da El Observador en su portal: "Se suicidó general acusado de matar a un heladero en dictadura".

La trivialización de la noticia no merecería comentario. Según el titular, a Perrini lo mataron por ser heladero, no por ser sospechado de militar en el Partido Comunista.

Un asesinato político, un delito de lesa humanidad, termina convirtiéndose en lo que parece una noticia más de una perversa crónica policial.
UyPress

"Sanguinetti dejó desangrar a la educación durante 59 días"

El director de Educación, Juan Pedro Mir, se preguntó: ¿Qué propuesta alternativa se generó en los años que se extendió una huelga por 59 días, por parte del gobierno de aquellos años? “Yo puedo decir que se dejó desangrar a la educación durante 59 días”.

Mir  recordó que en esa huelga no se obtuvieron mejoras, salvo un acuerdo sobre las asambleas técnico-docentes.

 "Fue terrible para el magisterio", dijo. "Poner aquello como lo bueno que se hizo y lo malo que se hace es simplificar la situación porque ahí no había negociación posible", sintetizó.

"Este Gobierno decreta la Esencialidad asumiendo la necesidad de volver a reinstaurar el clima educativo y, a su vez, pone una propuesta para continuar la negociación, porque no se interrumpe". "queremos defender este convenio porque entendemos que es el mejor convenio que el país le puede dar a los docentes", estableció.

En cuanto a la paralización de actividades, Mir aseguró que "hoy hubo un paro absolutamente grande en la educación pero los colegios privados funcionaron todos, no cerraron los privados".

En materia de impulso político a las reformas educativas, Mir fue enfático cuando afirmó que "no le damos la izquierda a nadie en el proceso de seguir profundizando las mejoras educativas, todavía insuficientes pero que deben continuar". "El objetivo del 6% para la educación sigue en pie y es parte del programa de gobierno de toda la fuerza política", añadió en ese sentido.

Puntualizó que "el convenio es a dos años porque no queremos firmar algo que podríamos no cumplir y queremos volver a negociar a los dos años para ver si podemos acelerar ese proceso, es eso, sino haríamos el convenio a cinco años".
UyPress

Más lucrativo que al Mossad es hacerles mandados a los Peirano

Érase una vez un periodista excepcional que viajó a España a hacer la entrevista más notable de su vida y el pedo le salió más alto que el traste.

Convencido por sus amigos de que habría de tocar el cielo con las manos, cruzó el océano, aterrizó en Madrid, durmió en un hotel cuatro estrellas, caminó una tarde por la Plaza Mayor, y durante tres días escuchó los desvaríos poco creíbles de un anciano traidor y miserable que lo defraudó, lo arrancó de la fantasía y lo devolvió a la cruda realidad.

Envuelto, revuelto y devuelto, el viajero volvió sobre sus pasos, atravesó medio mundo y publicó lo que para algunos giles fuera la nota del año y, para los más amigos, la que lo convertiría en un Premio Pulitzer.

Sin embargo, el encargo de hacer una novela que pusiera en el estrellato al traidor y diera vuelta la tortilla poniendo a los acusadores en la cruz, comenzaba a hacer agua cuando el turista se percató de que el actor no estaba a la altura del guión.

Desalentado por lo imposible de la empresa que le habían encomendado, abandonó la idea y comenzó a contar las horas que pasarían hasta que los amigos de la embajada le pagaran a la competencia para que ésta hiciera la misma tarea, esperando que tuviera más éxito.

Una vez más la montaña parió un ratón, cuando el Judas, en un abrir y cerrar de ojos, cambió los mullidos colchones del Sheraton de Punta Carretas por una colchoneta meada de las que arrojan en el suelo de la Dirección de Inteligencia.

El periodista, decepcionado, dudando incluso de su fenomenal inteligencia, avalada por su exitosa carrera profesional, comenzó a escribir, golpeando sin piedad el teclado de su computadora.

Había intentado convertir a un asesino serial en un héroe traicionado, y ahora se volvía evidente que había promocionado a un canalla, con el doble propósito de enchastrar a los traicionados y satisfacer los mandados de aquellos servicios, como el Mossad y la CIA, que, esta vez, le metieron los cuernos con los muchachos de El País. El periodista estrella mostró su verdadera alma mercenaria, la que sugiere que toda ética tiene un precio, que la lealtad se transa en el mercado y que, al fin de cuentas, todo ser humano es potencialmente un miserable que se vende por un puñado de dólares.

Al fin y al cabo, pensó, un poco avergonzado, es mejor y más lucrativo hacer los mandados de los Peirano.
Por Alberto Grille, Caras y Caretas

Cristina golpeó a Lanata en la nuca: "Denuncia contra Aníbal Fernández se compara con "grupos de tarea de la dictadura"

La presidenta argentina habló en cadena nacional en plena veda electoral y defendió al jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, quien fue acusado de haber tenido vínculos con el narcotráfico.

Luego de más de 72 horas de silencio, la presidenta argentina Cristina Fernández, en plena veda electoral, defendió al jefe de Gabinete Aníbal Fernández por cadena nacional y comparó la denuncia que lo vinculó con el narcotráfico con "grupos de tareas" de la dictadura.

Al aludir al programa de Jorge Lanata, donde dos procesados por el triple crimen manifestaron que le jefe de Gabinete estuvo relacionado con el triple crimen de General Rodríguez, la presidenta manifestó: "Son dispositivos antidemocráticos".

Y arremetió: "Antes había grupos de tareas con miembros de la fuerzas armadas. Hoy han cambiado los grupos de tareas, se conforman con un trípode: denuncia mediática, opositores de centroderecha y el poder judicial".

Al referirse a la entrevista a José Luis Salerno, realizada en la casa de la diputada Elisa Carrió , Cristina dijo que ese departamento "parecía un aguantadero". "No sé pero yo en mi casa jamás metería a alguien que esta procesado por narcotráfico. Si en el living de mi casa me traigo a un violador o un pedófilo acusando a un candidato no se vería bien, terminaría muy mal".

"Yo he sido candidata y he participado de actos electorales. Debo haber encabezado lista en siete u ocho elecciones. Denuncias siempre hay en todas", señaló la mandataria. A pocos metros estaba sentado el jefe de Gabinete y candidato a gobernador bonaerense. También estaba presente su rival en la interna, Julián Domínguez , y Daniel Scioli.
Acusaciones.

La interna del Frente para la Victoria bonaerense está que arde: los dos precandidatos a gobernador, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández , y el presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez , protagonizan esta semana una escalada de agravios tras la difusión de un informe del programa de TV Periodismo para Todos que reveló supuestos nexos de Fernández con el tráfico de droga y el triple crimen de General Rodríguez.

Tras la emisión del programa, el domingo a la noche, el jefe de Gabinete deslizó que el presidente de la Cámara baja habría financiado la publicación de la información, lo acusó de "comprarles droga a los transas" y lo describió como "un mala leche".

"Es una agresión lisa y llana, financiada por la millonada que pusieron mis contrincantes en las PASO del Frente para la Victoria", disparó Fernández. "Hablan de cómo combatir el narcotráfico, que empiecen por no comprarles droga a los transas", dijo.

La tensión no bajó. Domínguez, quien en un primer momento se había solidarizado con el ministro coordinador, avisó que no toleraría sus actitudes y que tiene grandes diferencias con el jefe de Gabinete en materia de lucha contra el narcotráfico. Elípticamente, le aconsejó que diera las debidas explicaciones ante la Justicia sobre las denuncias vertidas en PPT.
Fuente La Nación

Lacalle Pou por Tabaré Vázquez: "A Uruguay le falta un piloto de tormenta"

Mate en mano, sentado en su despacho y en medio de una semana complicada (el Partido Nacional a través de Álvaro Delgado pidió una investigadora para Ancap y el sector Todos preparó un gran congreso para el fin de semana), Luis Lacalle Pou analizó los primeros meses del gobierno de Tabaré Vázquez y el rol de la oposición.

Dice que no se siente bailando al ritmo del Frente Amplio que, asegura, es “uno aunque quiera parecer varios”. Afirma que no ve a un presidente “ejerciendo legítimamente la autoridad” y reconoce que la capacidad de incidencia de la oposición en estos últimos años ha sido bastante limitada.

—¿Cómo debe pararse el Partido Nacional ante un Frente Amplio que oficia de gobierno y oposición?

—No es cierto eso.

—¿Por qué?

—Es parte de una puesta en escena, de un show, que tendrá eficacia o no, ahora, en las decisiones importantes el Frente Amplio es uno.

—Pero las principales críticas al gobierno han surgido desde el propio Frente Amplio...

—El Frente Amplio es uno por más que quiera parecer varios. Votaron juntos en la elección nacional y en la segunda vuelta, o sea que el gobierno de Vázquez es hijo de todos los frenteamplistas. Votan juntos en el Parlamento, firman las resoluciones en el Consejo de Ministros y los directores de los entes autónomos y servicios descentralizados pertenecen a varios sectores.

—Pero, ¿qué pasa con la oposición? En los temas que marcan la agenda pública es el propio Frente Amplio el que toma la decisión y también el que la enfrenta...

—Llama más la atención a los medios de prensa, seguramente. Pero ahí hay un tema que no es menor que son las mayorías parlamentarias. Con eso, olvidate. Y a veces es un poco frustrante tener solo derecho al pataleo y que el Parlamento lo tengamos que usar como una caja de resonancia para que las mayorías sociales se enteren de lo que está pasando. Lo importante es cómo definen y quiénes definen: todo el Frente Amplio. Se tienen que hacer cargo de los logros pero también de los errores, que son muchos.

—¿Cómo definiría la relación que tiene la oposición con el gobierno de Tabaré Vázquez?

—La última vez que Vázquez convocó a la oposición, que fueron los coordinadores parlamentarios, se presentaron cuatro proyectos: un acuerdo con El Salvador, otro con Armenia, el de las zonas francas y el marco regulatorio del gas. No son los grandes temas del país. Yo estoy convencido de que hoy no tenemos un piloto de tormenta.

—¿En el gobierno?

—Como la película, ¿dónde está el piloto? No está, no hay una orden de mando, una determinación, hay idas y vueltas. Y en momentos en que la economía se enlentece se necesita un mensaje claro y una acción que se corresponda.

—¿Qué opina de la suspensión del Antel Arena?

—Yo no conozco la decisión final. Depende a quién se escuche de qué es lo que pasa. Sobre la génesis del Antel Arena no estamos de acuerdo, dijimos que no es competencia del ente hacer un centro de espectáculos. Ahora, una vez que se inicia una obra, que hay un obrador, que se contratan trabajadores, no nos parece frenarla. Pero yo no sé por qué se frenó. ¿Es porque no se va a hacer? ¿Se va a suspender y retomar? ¿Se llama a interesados privados? Yo no sé y eso es lo que te decía, ¿dónde está el piloto? Yo no veo a un presidente que esté ejerciendo legítimamente la autoridad.

—¿Usted cree que las idas y vueltas fueron por presiones dentro del Frente Amplio, sindicales o una mezcla de ambas?

—Puedo intuir qué pasó, no tengo elementos de prueba, entonces no me corresponde decirlo. Sí sé lo que falta: alguien que se haga cargo.

—Su sector, Todos, hizo un documento que habla de un seguimiento muy de cerca de la gestión del gobierno. ¿Lo ha hecho bien hasta ahora la oposición?

—Fijate el tema de Ancap. Nuestro director asumió hace dos meses y ha tenido una cercanía con los temas, tenemos información genuina, estamos conformando una comisión investigadora, nos opusimos al aumento de los combustibles, nuestro director planteó qué es lo que hay que hacer en vez de meterle la mano en el bolsillo a la gente. Estamos intentando hacer lo posible. No es fácil.

—¿El olfato político lo lleva a pensar que hubo errores dentro o fuera de la ley en Ancap?

—Hay errores humanos graves e innecesarios que no se pueden explicar por razones de urgencia ni por elementos supervinientes. Hay gastos superfluos, exagerados y apoyos fuera de lo común. De ahí a que sean ilegalidades, hay que verlo.

—¿Qué rol tendrá el Directorio del Partido Nacional teniendo en cuenta que los líderes no están?

—El Directorio tiene, por primera vez, una conformación sociopolítica distinta. Nuestro sector tomó una decisión que, desde mi punto de vista, significó mucha generosidad: dirigentes concedieron espacios a otros que antes no tenían participación. Hoy tenemos ediles, técnicos, militantes de base, alcaldes, intendentes, senadores y diputados. Eso ayuda a que la síntesis partidaria esté dada por todos los actores políticos.

—¿Pero no pierde fuerza no teniendo a ninguno de los dos líderes actuales del partido?

—No, sería un egoísmo. Para presidir el Directorio del Partido Nacional, además, hay que estar compenetrado en esa función.

—En las líneas de acción que se plantean en el documento de Todos se dice que hay que fortalecer el partido para alcanzar la victoria en 2019. ¿Cómo cree que se puede ganar terreno en estos cinco años?

—La función ejecutiva es claramente a través de las intendencias, no tan nítidamente en las alcaldías, porque allí hay una confusión legal y presupuestal, y tenemos la función de contralor en el Parlamento. Si a eso le sumamos la conformación de equipos de gobierno, una agenda acabada del Partido Nacional y el apoyo a militantes, vamos a llegar bien para presentarnos ante la ciudadanía con buenos perfiles, un partido que tiene algo de federal, mucho de unidad, diversidad de sectores y un equipo de gobierno.

—¿Es buena estrategia que el partido tenga mayor presencia de militantes y dirigentes en sindicatos y ONG?

—Tenemos muchos compañeros trabajando en distintos ámbitos, quizás orgánicamente no lo hemos hecho, pero me consta que está en los planes del Directorio. En lo que no podemos caer es en que un sindicato o una ONG sea un brazo político de un partido, como es el Pit-Cnt para el Frente Amplio.

—¿Qué rol está jugando la central sindical?

—Yo estoy expectante. Quiero ver si en estos momentos más complejos toman la decisión de defender las causas que representan y por las cuales están ahí, o son más tibios por pertenecer a un partido de gobierno.

—¿Cómo está su relación con Jorge Larrañaga?

—Bárbara. Tenemos una relación personal, cordial, de aprecio de la cual me jacto.

—Usted ya dijo que quería ser candidato en 2019…

—Sí, pero no fue la frivolidad de decir quiero ser candidato. Fue en el marco de una explicación a un grupo de dirigentes de por qué yo creía que no debía presidir el Directorio.

—El otro líder del partido es Larrañaga. ¿Está bien tener las mismas caras que en la elección pasada o hay que probar nuevos liderazgos?

—Creo en los partidos que se renuevan. Cuanta más gente aspire a encabezar el Partido Nacional, mejor.

—¿Y usted aceptaría ser vice?

—Así como me parece una frivolidad hablar de candidaturas, hoy me parece una chambonada hablar de vicepresidencias.
De la positiva a la década perdida: el psicoanálisis


"Por la positiva" fue más que un eslogan en la campaña de Luis Lacalle Pou. Fue una bandera de la cual intentó no separarse, incluso, en la recta final. Por eso, quizás, sorprendió cuando asentó la definición de "década perdida" para hablar de los diez años de gobierno del Frente Amplio. "Hay una especie de psicoanálisis sobre esos términos", dice Lacalle Pou. Se ríe y asegura que no cambió y que siempre dijo lo mismo. "Si escuchás mi discurso durante la campaña y leés nuestro programa de gobierno fuimos hipercríticos. Lo que siempre fuimos es respetuosos, nunca levantamos la voz ni descalificamos a los demás. Dijimos nuestra verdad, respetamos la otra, aunque no la compartíamos y la discutimos. Siempre tuvimos una reacción proactiva, de crítica y de propuesta", aseguró el senador nacionalista.

Lacalle Pou opina que en Uruguay, al igual que ocurre en otros países, está siendo "moneda corriente" no discutir ideas sino descalificar al emisor del mensaje. "Eso es incapacidad de alguna gente. La sociedad nos dijo cómo estamos y dónde estamos los próximos cinco años. No estamos en el gobierno, estamos en el Parlamento. No tenemos la capacidad de incidir sobre las mayorías por lo cual el rol de contralor es necesario y preponderante. Y eso es lo que estamos haciendo".

Aclaró que tampoco amputará "la capacidad de propuesta" y comentó que le pidió a sus directores que estén presentes, que coordinen, articulen e informen.
Entrevista El País

"Poderosos" medios de comunicación de Uruguay en crisis despiden a decenas de trabajadores

Este jueves, trabajadores de los medios de comunicación se movilizaron el Plaza Cagancha (Libertad) para difundir "de otra forma" la situación del sector. El grupo que convocó a periodistas, fotógrafos, camarógrafos y funcionarios de los medios, reclamaron por envíos al Seguro de Paro, despidos, subcontratación, desregulación y por la brecha salarial existente entre trabajadores del interior y de la capital.

El presidente de la Asociación de la Prensa Uruguaya (APU) Daniel Lema, dijo al Portal del PIT-CNT que "en varios medios hubo una reducción de personal importante". Entre ellos mencionó a El País, Caras y Caretas, Búsqueda,  La República, en las radios Carve y  CX30 y más reciente en Canal 12. "Cuando estamos comenzando los Consejos de Salario, se producen estos envíos al Seguro de Paro que nos afectan la negociación y nos preocupan por el futuro", dijo.

También se refirió a la necesidad de la subcontratación de espacios en los medios para lograr una salida laboral y advirtió que esta situación lleva a que los periodistas trabajen sin seguridad social. Según explicó el presidente APU, "nosotros siempre hemos luchado contra ese tipo de vínculo laboral y tercerizaciones porque es la empresa la que se tiene que hacer cargo de los salarios de sus trabajadores" y enfatizó en que "ésta es una de las peleas que vamos a dar en el Ministerio de Trabajo (MTSS)".

Por otra parte, Lema explicó que la diferencia salarial entre un trabajador del interior y uno de la capital es "importante". "Un periodista de prensa en Montevideo gana $ 23 mil nominales y uno en el interior en la franja más baja gana poco más de $ 11 mil  y la franja más alta unos $ 17 mil. Las diferencias son muy grandes y nosotros no nos creemos que en el interior el nivel de vida sea distinto. La luz, el agua, son las mismas tarifas, no les cambia la realidad y por eso nos preocupa tanto esta problemática", explicó.

Respecto a este asunto, anunció que abogó para que los medios de comunicación del interior sean contemplados en la distribución de la pauta publicitaria oficial y detalló que existe un anteproyecto de ley que destina un 30% de ese dinero al interior. "Eso va a representar ingresos para las empresas y queremos que a partir de allí entonces se mejoren los salarios" subrayó", subrayó.

En 1985 Fidel Castro advirtió que la deuda externa era un mecanismo de extorsión impagable

Para 1980 el volumen de la deuda externa de los países de América Latina y el Caribe era de 257 mil 400 millones de dólares, y para 2012 se multiplicó por cinco hasta llegar al billón 191 mil millones de dólares, de acuerdo con los estudios de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).

En 1985 el comandante de la revolución cubana, Fidel Castro, advirtió que a menos que los gobiernos actuaran conjuntamente y atacaran el problema en sus causas de fondo, la deuda externa que las naciones latinoamericanas habían contraído con instituciones financieras norteamericanas, se convertiría en una hipoteca eterna, impagable e incobrable.

“Nosotros decimos: es impagable. Pero impagable por razones matemáticas, económicas, no implica un juicio moral del problema, o legal, o político del problema. Pero nosotros decimos también: es un imposible político. Los gobiernos no están en condiciones, en ningún país de América Latina, de aplicar esas medidas (de alto costo social) del Fondo Monetario Internacional, en ninguno; ni a sangre y fuego pueden hacerlo”, expresó durante su discurso en el encuentro sobre la deuda externa de América latina y el Caribe, que tuvo lugar el 05 de agosto de 1985, en La Habana.

En su alocución, el líder revolucionario planteó la necesidad de estudiar la estructura y el funcionamiento del capitalismo a nivel mundial, y su impacto sobre las economías de los países de la región, ya que el intercambio comercial desigual, las restricciones, la fuga de capitales, el estancamiento económico y la profunda dependencia, tornaban imposible el pago de la deuda.

“El problema es que los hechos demuestran que no es fácil pagar eso, ya que se requiere mercado, ¿y dónde están los mercados? El Fondo Monetario dice: ‘Todo el mundo a exportar’, pero qué es lo que van a exportar. ¡Ah!, ¿más café, más cacao, más azúcar, más carne? No, si les van a estar pagando menos cada vez por eso. Y exportar a dónde, si el proteccionismo se multiplica todos los días con medidas arancelarias y no arancelarias”, expuso en referencia a las políticas proteccionistas de las potencias imperiales sobre sus economías.

El comandante cubano definió a la deuda externa como un cáncer, “que se multiplica, que liquida el organismo, acaba con el organismo; y que requiere una operación quirúrgica”.

“El imperialismo ha creado esa enfermedad, el imperialismo ha creado ese cáncer, y tiene que extirparse quirúrgicamente, totalmente. No le veo otra solución”, aseguró en su discurso.

Unión de los pueblos para enfrentar la agresión

Para Castro la solución a este mal no estaría sólo en manos de la abolición o anulación de la deuda, sino que requería de la unión de los pueblos en desarrollo, para poder hacer frente al imperialismo y sus intereses de dominación y explotación.

“Volveremos a estar igual, porque los factores que determinaron esta situación están ahí presentes. Y nosotros hemos planteado esas dos cosas muy asociadas: la abolición de la deuda y el establecimiento del Nuevo Orden Económico Internacional”, manifestó en aquel entonces.

“Es muy importante que estemos conscientes de que esta no es una lucha solo de América Latina, debe ser una lucha de todo el Tercer Mundo, porque es lo que nos da la fuerza. Tienen los mismos problemas y algunos los tienen peores que nosotros, solo que América Latina es la que puede liderar esta lucha, es la que tiene más desarrollo social, incluso, más desarrollo político; una mejor estructura social, millones de intelectuales, de profesionales, decenas de millones de obreros, de campesinos, un nivel de preparación política, habla un mismo idioma”, aseguró en aquella intervención.

30 años después de estas palabras, América Latina y el Caribe han sumado esfuerzos por promover la unión entre sus pueblos, y cuenta con mecanismos de integración y cooperación, como la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (Alba -TCP) y la alianza energética de PetroCaribe, que permiten potenciar el desarrollo social, político, económico y cultural de la región.

Esta cooperación contrasta con la situación que atraviesa el continente europeo, en el que las naciones que conforman la Zona Euro, han impuesto a Grecia una serie de reformas laborales y de pensiones, así como la activación de un fondo de privatizaciones que alcanza los 50 mil millones de euros, como condición aplicar un nuevo rescate de su economía por un monto superior a los 82 mil millones de euros.

La nación helena debe a sus acreedores unos 242.000 millones de euros, cifra que incluye los préstamos de dos rescates anteriores que concedieron los países de la eurozona, el FMI y bancos europeos.

En aquel análisis de Fidel, en 1985, se explicaba lo que pasó -por mencionar un ejemplo- cuatro años después en Venezuela, cuando en febrero de 1989 los venezolanos salieron a las calles a protestar contra las medidas del FMI, las cuales fueron impuestas a “sangre y fuego”, el dinero para el “rescate” tampoco llegó al pueblo venezolano pero dio paso a una revolución que ahora es referencia para los griegos. La deuda sigue siendo impagable.
Leonardo Buitrago
LibreRed

Capitalismo y enfermedad mental: la epidemia del siglo XXI

Todas conocemos la peste negra o la gripe española. Aparecen en cualquier libro de texto. También la tuberculosis, la lepra y más recientemente el cólera y la malaria. Más actual, el ébola.

Epidemias y en algunos casos pandemias que copan portadas en los medios de comunicación en el momento de estallar pero que, una vez dejan de ser peligrosas para los países occidentales, dejan de importar y quedan silenciosamente sufridas por aquellos que con su salvaje explotación nos salvan los muebles a los del otro lado del charco. Pero, ¿estamos libres de epidemias en este mundo rosa de los países occidentales, de las potencias mundiales y los países de la guerra?

Yo sostengo que no. Y de hecho, creo que nos enfrentamos a una de las epidemias más duras por su constante temporal: el capitalismo como enfermedad mental y mortal.

En un brillante artículo del compañero Miguel Huertas (http://redroja.net/index.php/noticias-red-roja/opinion/1667-salud-mental-lucha-de-clases), se define el capitalismo como “una patología socioeconómica que chorrea hacia abajo y nos destruye” y se afirma, no en vano, cómo las reglas del juego y la crisis sistémica que sufrimos está estrechamente relacionada con las patologías a las que nos encontramos expuestas (trastornos depresivos, de angustia, etc.) y cómo la política, la lucha de clases es la única manera de acabar con la perpetuación de esta tendencia de la (in)salud mental.

Efectivamente, tan sólo con observar los datos podemos comprobar cómo se multiplican por dos los porcentajes de riesgo de sufrir depresión cuando uno se encuentra desempleado y tiene familia, o una hipoteca que pagar. Conveniente es traer aquí el dato de consumo de antidepresivos ISRS (Inhibidores Selectivos de Recaptación de Serotonina) aumentado en un 159,3%.

Tampoco nos tranquilizan los recientes datos que cifran el consumo de ansiolíticos en España en hasta un 15,5% de la población, tratamientos que sólo palian los síntomas mediante la hipnotización y la sedación y no resuelven ningún problema. Nuestra calidad de vida es cada vez menor y lo que significaba progreso, el avance de la ciencia frente a las enfermedades, cada vez es más un sinónimo de retroceso, ya que en muchos casos, ni siquiera podemos acceder a ello.

A pesar de este denunciado abuso de psicofármacos en el Estado Español, la tenebrosa cifra de suicidios corrobora la primera afirmación. Mientras que en las escuelas estudiamos que las principales causas de muerte en España son la fácilmente recordable “CCC” (Corazón, Cáncer y Carretera), la realidad “oculta” nos muestra que frente a las 1.309 personas muertas por accidentes de tráfico en 2012, 3.559 se quitaron la vida. Un año después, la cifra sólo aumenta hasta las 3.870. De hecho, por desgracia, supone un récord histórico más preocupante que el de las temperaturas veraniegas registradas, siendo la cifra más alta de los últimos 25 años y significando un incremento cercano al 10% en relación a las cifras desde 2010.

¿Qué podemos hacer? ¿Cómo paramos esta sangría de trabajadoras que, a la luz de los datos, es casi estructural? La única manera de acabar con una enfermedad es erradicarla, por lo tanto, sólo cabe una respuesta: Lucha de clases. A través de la solidaridad, la fuerza, la lucha, el apoyo mutuo, la creación de vínculos y la defensa de nuestra dignidad y nuestros derechos acabaremos con ese virus del capital, que nos infecta de alienación, de miseria, que nos cambia el plato de comida por el sedante y el techo por el antidepresivo para seguir despojándonos de los servicios públicos en pos de pagar esa ilegítima, odiosa y criminal Deuda.

Sólo luchando por la libertad total de las mujeres para decidir sobre su cuerpo, sólo luchando por una sanidad pública y de calidad a la que le importen más las personas que los beneficios farmacéuticos y empresariales. Sólo luchando contra los ERE’s y las reformas laborales que asfixian a tantas familias, por el derecho a huelga, a manifestación y a la libertad de expresión.

Sólo exigiendo la libertad de todas las compañeras presas por luchar contra el sistema; sólo luchando, en definitiva contra todo aquello que nos imponen a través de la violencia estatal y el poder oligárquico que se perpetúa desde el franquismo, podremos acabar con este gran problema de salud pública y todos los que devienen de él. Sólo la auto-organización de trabajadoras en los barrios es capaz de erradicar al monstruo y detener la inoculación de su veneno. No hay que mejorarlo, hay que destruirlo. Desde el corazón del imperialismo y las potencias del capitalismo tenemos que enarbolar la bandera del socialismo, activar la resistencia y la respuesta hasta acabar con todo tipo de opresión. Contra el capital sólo nos queda vencer en las calles.

Por nuestra vida, ¡abajo el capitalismo!

Por nuestra libertad, ¡abajo el régimen!

Por nuestra dignidad, ¡no al pago de la Deuda!

Iratxe, militante de Red Roja en Kaosenlared
Fuente El Ciudadano

Grecia: Europa juega con fuego

MÉXICO (OTHER NEWS / Editorial - La Jornada de México) — El primer ministro griego Alexis Tsipras sostuvo una reunión de emergencia con los gobernantes de los otros 18 países que conforman la zona euro.

Fue el primer encuentro de los mandatarios tras el referendo en el que los votantes de Grecia rechazaron de manera contundente las duras condiciones para un nuevo plan de rescate impuestas por la troika, como se conoce a la Comisión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Grecia tiene hasta el jueves para presentar una propuesta de reformas a sus acreedores, con base en la cual el domingo los líderes de los 28 países de la Unión Europea discutirán una resolución, que se espera sea definitiva, a la crisis del bloque comunitario.

Mientras el presidente francés François Hollande considera como máxima prioridad la permanencia de Grecia en el pacto de la moneda única, la canciller alemana Angela Merkel mantiene inalterada su postura inflexible sobre el carácter innegociable de la deuda. Pese a que los mandatarios sostuvieron una llamada telefónica en la que acordaron abrir la puerta del diálogo a Atenas, la tensión entre las dos mayores economías de la eurozona es más que latente: las declaraciones de los funcionarios alemanes son firmes en que el único tema sobre la mesa es el pago a los acreedores, en tanto Francia cree que existen razones tanto políticas como económicas para no correr el riesgo de que un país sea forzado a salir de la moneda única.

Lo que todos los actores reflejan, al menos en sus declaraciones, es el entendimiento de que están trabajando contra reloj para evitar una situación catastrófica para todas las partes. Sin embargo, el chantaje y las amenazas han sido la constante en el trato que algunos gobernantes europeos y directivos de organismos multilaterales dan al gobierno de Syriza, incluso antes de que este partido de izquierda ganara las elecciones presidenciales del 25 de enero. Estas expresiones forman parte de un inaceptable juego de señales que desde hace meses mantiene en jaque a Grecia y al resto del mundo, causando una asfixiante inestabilidad en los mercados financieros, cambiarios y de materias primas. Para México, por no ir más lejos, las consecuencias son más que preocupantes: en lo que los analistas consideran un efecto del impasse entre Grecia y sus acreedores, en días recientes nuestra moneda nacional ha acentuado su depreciación frente al dólar y, para colmo, las cotizaciones internacionales del crudo experimentan una caída pronunciada que se atribuye también a la situación en Europa. He ahí dos ejemplos de la suerte de daños colaterales que está produciendo el golpeteo político de Bruselas y Berlín en contra de Atenas.

El empecinamiento de varios actores en mostrar fuerza ante el gobierno griego ha provocado reacciones peores de lo esperadas en las bolsas de valores del mundo, y de prolongarse puede llevar a un crack bursátil de dimensiones que nadie es capaz de prever. Por ello, es urgente el reconocimiento pleno de que esta crisis dejó de ser un problema griego y ya un desafío global que genera una enorme inestabilidad e incuantificables costos humanitarios. Por añadidura, como debieran saberlo el gobierno alemán y las instituciones europeas, las presiones contra Grecia están condenadas al fracaso por una razón simple y contundente, ya admitida por el FMI: la deuda de ese país mediterráneo es, en sus términos actuales, impagable y, por ende, incobrable.

Anexos:

1.Gustav Horn, economista de la Universidad de Duisburg-Essen: "La austeridad fue desastrosa"

Por Marcelo Justo - Página/12 En Gran Bretaña

A contramano de lo que piensa una mayoría de los alemanes, Horn firmó en junio una carta junto a Joseph Stiglitz, Thomas Picketty y otros destacados académicos internacionales pidiendo un cambio de política hacia Grecia.

La dirigencia política germana, con la canciller Angela Merkel a la cabeza, ha apostado sus fichas desde 2010 al ajuste como cura de los males de Grecia. Lejos de cambiar la posición germana, el rotundo fracaso de esta apuesta la ha reforzado. Hoy el vicecanciller socialdemócrata de la coalición gubernamental, Sigmar Gabriel, compite en intransigencia con Merkel y el ministro de Finanzas, Wolfgang Sch uble, reflejo de una opinión pública convencida por sus políticos y tabloides de que Grecia es una tierra de vagos y corruptos. Con este telón de fondo, las posibilidades de encontrar un compromiso entre una Eurozona dominada por Alemania y Grecia no son altas. Desde ya no todos los alemanes piensan así. El director del Instituto de Política Macroeconómica de la Universidad de Duisburg-Essen, Gustav Horn, firmó en junio una carta junto a Joseph Stiglitz, Thomas Picketty y otros destacados académicos internacionales pidiendo un cambio de política hacia Grecia.

Página/12 dialogó telefónicamente con Horn sobre el tema.

- ¿Es posible que la Eurozona y Grecia lleguen a un nuevo acuerdo?

-Es perfectamente posible. El problema es si existe la voluntad política para lograrlo. En Alemania muchos políticos son muy reticentes a llegar a un nuevo acuerdo. Estos políticos piensan que Grecia no ha cumplido con sus compromisos y, por lo tanto, no hay ninguna razón para llegar a un nuevo acuerdo porque tampoco cumplirán con lo pactado. Mucha gente tiene miedo de prestar más dinero que no será devuelto. De modo que muchos piensan que lo mejor es dejar que Grecia deje la Eurozona.

-Hoy hay un consenso internacional bastante amplio que incluye a medios de derecha como el The Economist sobre el fracaso de la austeridad que se le recetó a Grecia. Los datos están a la vista. El problema es que ahora es muy difícil reconocerlo y cambiar de rumbo.

-Totalmente de acuerdo. La austeridad tuvo un impacto desastroso sobre la economía griega, que perdió un cuarto de su PBI, incrementó su desempleo de manera alarmante e impuso un extraordinario sufrimiento sobre su pueblo, pero en Alemania la gente aceptó el mensaje del gobierno de que ésta es la manera de salir de la crisis y ahora es muy difícil cambiar el rumbo. El mismo gobierno está atrapado por el mensaje que impulsó durante tanto tiempo.

-Es sorprendente, porque por su experiencia histórica Alemania debería entender mejor la dinámica de una deuda impagable. El Tratado de Versalles, después de la Primera Guerra Mundial, le impuso condiciones de pago incumplibles que contribuyeron al surgimiento del nazismo. Después de la Segunda Guerra Mundial, en cambio, hubo un acuerdo para aliviar la deuda germana y vincular el pago al crecimiento económico, que permitió el llamado "milagro alemán". ¿Por qué nadie parece recordar esa experiencia histórica?

-Es cierto que por nuestra propia historia deberíamos haber tomado otra posición. Pero el discurso político dominante en 2009 y 2010 era que no debíamos poner un centavo en la economía griega porque es corrupta y no es competitiva y debía reformarse como precondición para prestarle dinero. Merkel tuvo que ceder un poco y participar de los rescates y, por eso, muchos de su partido no la siguen porque piensan que perdió mucha credibilidad. La realidad es que en el actual Parlamento alemán sería muy difícil obtener una mayoría para un cambio de política.

-El mismo vicecanciller socialdemócrata Sigmar Gabriel suena a veces más intransigente que Merkel. ¿Es ésta la posición de todo el partido?

-Una fuerte minoría de los socialdemócratas se oponen a un acuerdo, incluyendo a los líderes del partido. Pero la mayoría de los diputados piensan distinto. En este sentido creo que la mayoría de los socialdemócratas no se opondrían. La izquierda alemana y los verdes también están a favor de un acuerdo, pero no tienen suficiente peso.

-El argumento de los sectores duros en Alemania es que, si ellos ceden frente a Grecia, otros países en la Eurozona harán lo mismo.

-No es un argumento de peso. Países como España, Irlanda, Portugal, Italia saben que Grecia está en una situación desesperada, pero además se beneficiarán con un rescate porque disminuirá el costo del capital para ellos mismos si queda claro que el euro se sostiene y supera esta crisis.

-Como en toda negociación hay un problema de ambas partes de quedar bien parado políticamente. Angela Merkel puede preferir un acuerdo, pero necesita una fórmula en que no aparezca como derrotada. En el caso griego aparentemente bastaría con que hubiera un programa de reducción de su deuda que prácticamente todo el mundo acuerda que es impagable.

-Yo creo que es importante que Grecia reforme su sector impositivo y sus pensiones. El mismo gobierno sabe que tiene que hacerlo. Ayudaría si presenta una propuesta que contuviera una reforma. Por otro lado, los países de la Eurozona tienen que aliviar el peso de la deuda, prolongando el tiempo de pago, europeizando la deuda, adquiriendo la que está en manos del FMI porque así es impagable. Pero la realidad es que a esto habría que sumar un programa de inversión de fondos europeos para que Grecia pudiera crecer nuevamente.

-Este lunes el Banco Central Europeo ajustó un poco más las tuercas sobre los bancos griegos al exigir más colateral para los préstamos que le está dando para evitar una insolvencia. ¿Quiere decir esto que en el mismo Banco Central Europeo está predominando la posición dura alemana?

-No. Hay una posición fluctuante que depende de dos cosas. Por un lado, tiene que aportar liquidez a los bancos griegos: es su deber como Banco Central Europeo. Pero, por otro lado, se da cuenta de que los bancos griegos tienen muchos problemas, con lo cual tiene que reforzar el tema de las garantías de estos préstamos. En el fondo si Grecia sigue o no en el euro dependerá de una decisión política y no de una decisión monetaria del BCE.

-Igual hay una fecha clave el 20 de este mes, en menos de dos semanas: Grecia tiene que pagar más de tres mil millones de euros al Banco Central Europeo. En este sentido, la negociación con la Eurozona tiene un límite temporal muy claro. Aun si hubiera voluntad de acuerdo, ¿puede Grecia pagar esta deuda?

-Si se llega a un acuerdo sobre la deuda y la reforma, sería posible para Grecia conseguir esos fondos en los mercados internacionales. Va a ser muy difícil completar un acuerdo en dos semanas porque el Parlamento alemán y otros tendrán que aprobarlo, pero sí existirán las bases para que Grecia pueda cumplir con ese pago.

-¿Cree que va a haber acuerdo?

-Es una buena pregunta. Habrá que ver si hay una voluntad política para reabrir la negociación. Eso es clave. A mi juicio la probabilidad de que haya un acuerdo es del 51 por ciento. Nada más.

 

2. La geopolítica de Grecia

Nazanín Armanian - Público.es

Ubicada en el Mediterráneo Oriental y mirando a tres continentes, Grecia, el eslabón débil de la Unión Europea y la OTAN, tiene relaciones singulares con Rusia, China, Irán, Israel y Egipto. A la vez hace de Estado "tapón" en materia migratoria, y contribuye a la seguridad energética de la UE, acogiendo el oleoducto Trans Adriático desde el Mar Caspio. Cuando se llegue a comercializar el gas de la costa mediterránea de Chipre e Israel -que también es de Gaza, Líbano y Siria- consolidará aún más dicho estatus, ya que todos los gaseoductos de este espacio con destino a Europa deben cruzar Grecia. Pero a Berlín parece preocuparle más el euro que el valor geopolítico del país heleno. Cualquiera preguntaría: "Si por dinero linchan de este modo a un socio "europeo, cristiano y blanco", ¿qué no habrán hecho en otras partes del planeta?".

Mientras la Comisión Europea, con los aplausos de Amanecer Dorado, aplica a Grecia una suerte de "pedagogía del terror", Syriza mueve fichas.

¿Jugar a la ruleta rusa?

Fue Alexis Tsipras quien viajó a Moscú y no Vladimir Putin a Atenas, tal y como se ocupó de matizar el líder ruso, negando querer aprovechar la tragedia griega para aumentar su influencia en Europa. El hecho de que Tsipras tampoco le haya pedido ayuda financiera puede ser por varios motivos:

a) Es consciente del poder de los enemigos, la UE y EEUU. Incluso cuando pudo vetar las sanciones contra Rusia, votó a favor.

b) No está confundiendo los BRICS con el Comecon de la era soviética. Aquí no hay una ideología común, y un buen trato con Moscú no significa una alianza política.

c) Su preocupación es "la deuda" y no cambiar de alianzas estratégicas. Por lo que  la "alianza ortodoxa cristiana" es tan inexistente como la "alianza de los musulmanes contra Occidente". Por otro lado, Putin tampoco rescataría "financieramente" a Grecia porque:

a) Europa es su socio económico más importante, y prefiere que Grecia resuelva sus dificultades dentro de la UE.

b) Intenta alcanzar un acuerdo de paz con la UE sobre Ucrania, y no convertir a Grecia en un nuevo espacio de conflictos.

c) El problema de Grecia se debe al sistema financiero del BCE y el FMI, y una inyección de rublos no lograría taponar la sangría que sufre el pueblo griego.

d) La política internacional del Kremlin es ambigua. Por ejemplo, su posición respecto al actual conflicto turco-sirio,  o la "cuestión nuclear iraní". Quizás porque el Kremlin sigue construyendo su identidad.

Aun así, Moscú ayudará a Grecia pagando parte de sus préstamos mediante inversiones. Habrá un "gaseoducto griego" que recibiría gas desde Turquía. Así es como conseguirá rebajas en los precios del gas, crear empleo, y aumentar su peso dentro de la UE como suministrador de energía. Ahora la pregunta es: ¿Lo permitirá EEUU, a pesar de que el proyecto beneficia a la UE?

La UE, sin querer, propició una sólida alianza entre dos de sus  países repudiados, Turquía y Rusia, y en este proceso de autodestrucción agonizante, también repudia a uno de sus "hijos".

China sigue su Ruta de la Seda

Pekín no va a soltar ni una migaja de sus ingentes reservas de divisas para dárselos a los helenos. Porque:

1. Considera la deuda griega un asunto interno de Europa.

2. La economía griega padece problemas estructurales.

3. La crisis es de la zona euro, y no solo de Grecia.

4. La UE es el mayor socio comercial de China. No le interesa perjudicar esta relación por un país con el que tampoco guarda lazos culturales, ideológicos o de otra índole.

Pekín también le ha ofrecido a Tsipras ayuda indirecta: integrarla en el Cinturón Económico de la Ruta de la Seda, invirtiendo en sus infraestructuras como en la renovación de los ferrocarriles griegos. China apuesta por los activos duros, como arrendar el puerto de El Pireo, otro enlace del llamado Collar de perlas china, por 5 mil millones de dólares y para 35 años.

Lo que preocupa a Washington

El Mediterráneo Oriental es uno de los patios traseros de EE.UU. En Grecia cuenta con cuatro bases militares en las que hasta 2001 guardaban incluso parte de su arsenal atómico. La gran base naval de Creta fue utilizada para bombardear Libia, Estado que junto con Siria han sido los dos únicos fuera de la OTAN. Además de "otanizar" el Mediterráneo Oriental, Washington ha apadrinado una alianza militar-económica entre Israel, Chipre y Grecia, con el fin de explotar el gas del mar, impidiendo que las empresas rusas participen en las labores de exploración. EEUU realiza anualmente las maniobras navales "Noble Dina" con Israel y Grecia, exhibiendo poderío. La del año pasado incluía una simulación del "escenario iraní".

A Barak Obama le preocupa una mayor presencia económica china y otra militar rusa en este espacio y que  Grecia, el flanco sur de la OTAN, salga de su órbita. La exigencia de Obama a Berlín -que subestima las consecuencias geopolíticas de la "Greexit"-, a que ofrezca una solución a Sipras no es más que tensiones inter-imperialistas, como que

Turquía puede lanzar una acción militar contra Chipre por el gas del Mediterráneo, y poner a EEUU y la UE en un buen aprieto.

Grecia no quiere arriesgarlo todo. Se trata de una durísima lucha de clases entre la élite y los trabajadores, más que de un juego en el que todos los actores ganan. La realpolitik acecha.

Aniversario de “La noche de las corbatas”, cuando la dictadura argentina intentó silenciar

Se conmemoran 38 años de la conocida como “La noche de las corbatas”, cuando mediante diversos procedimientos la dictadura argentina secuestró a 11 personas, siete de ellos prestigiosos abogados laboralistas que habían asumido la defensa de detenidos políticos.

"La noche de las corbatas" fueron en realidad varias noches, que se extendieron del 6 al 13 de julio de 1977, hace ya 38 años, cuando la dictadura argentina, que había extendido una noche aún mayor sobre el país, secuestró en diversos procedimientos a 11 personas, entre ellas siete prestigiosos abogados marplatenses del fuero laboral. Fueron llevados a "La Cueva", el viejo radar de la Base Aérea ubicado a 12 kilómetros de la ciudad de Mar del Plata, convertido en centro clandestino de detención.

Entre la noche del 6 y la madrugada del 8 de julio de 1977 fueron secuestrados los abogados Norberto Centeno, Salvador Manuel Arestín, Raúl Hugo Aláiz, Camilo Ricci, Carlos Bozzi, y Tomás Fresneda.

A ellos se agregarían el doctor José Candeloro y su esposa Martha García, secuestrados el 13 de junio en Neuquén, y llevados a Mar del Plata.

Además se secuestró a la esposa de Fresneda, Mercedes Argañaraz, embarazada de cuatro meses, a María Esther Vázquez de García, a su esposo Néstor Enrique García Mantica, y a José Verde y su esposa.

Todos fueron torturados y solo sobrevivieron Ricci y Bozzi, Martha García -esposa de Candeloro-, Julio Verde y su esposa.

Centeno, de 60 años de edad, militante peronista, era uno de los más prestigiosos abogados laboralistas de la ciudad y había sido el artífice de la Ley de Contrato de Trabajo 20.744. Murió en la mesa de torturas y su cuerpo fue arrojado en un camino vecinal. El resto permanecen desaparecidos.

Candeloro, socio de Centeno, estaba en la mira de los militares por su conocida trayectoria de izquierda y Fresneda se encargaba de las presentaciones de hábeas corpus, por las numerosas desapariciones, además de defender los derechos de los trabajadores. En 1977 el manejo de la represión en Mar del Plata estaba a cargo del entonces coronel Alfredo Manuel Arrillaga, jefe de la Agrupación de Artillería de Defensa Aérea 601. El suboficial de la Fuerza Aérea Gregorio Rafael Molina fue sub-jefe de la Base Aérea donde funcionó "La Cueva" y era el encargado de torturar a los detenidos, a él se le imputaron las muertes de Centeno y Candeloro. Fue el primer condenado a prisión perpetua por crímenes de lesa humanidad cometidos en Mar del Plata durante la última dictadura cívico-militar.

En un testimonio titulado "La larga Noche de las Corbatas", Carlos Bozzi, uno de los sobrevivientes -que declaró en los Juicios por la Verdad en 2005- afirmó que "hoy solo puedo mostrar pedazos de esta cruel historia apelando a la memoria como a un arma de larga duración".

"Siempre que estamos ante hechos tan atroces, debemos pensar que el mejor medio es informar lo ocurrido en toda su dimensión, ajustando lo vivido a la realidad de ese momento y alejando toda tentación de acomodar las cosas al presente", señaló.

"Tras casi 28 años (Bozzi declaró en 2005) se hacía dificultoso rebatir la primera plana del diario La Capital que aquel 21 de julio anunciaba con grandes letras: "Confirmó el Ejército la liberación del doctor Bozzi y la muerte de 3 sediciosos".

A partir de 2004 y por una iniciativa del Colegio de Abogados de Mar del Plata, la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) estableció el 6 de julio en todo el país como el "Día Nacional del Abogado Víctima del Terrorismo de Estado", que suman cerca de 120 profesionales.

Las personas secuestradas fueron:

    Norberto Centeno (abogado). Asesinado.
    Salvador Manuel Arestín (abogado). Desaparecido.
    Raúl Hugo Alaiz (abogado). Desaparecido
    Camilo Ricci (abogado). Sobreviviente
    Carlos A. Bozzi (abogado). Sobreviviente
    Tomás J. Fresneda (abogado). Desaparecido
    María de las Mercedes Argañaraz de Fresneda - (Embarazada de cuatro meses). Desaparecida.
    Néstor Enrique García Mantica. Desaparecido
    María Esther Vázquez de García (esposa del anterior). Desaparecida
    José Verde (ex secretario General de la Asociación Judicial Bonaerense Mar del Plata). Sobreviviente
    Esposa del anterior. Sobreviviente

Para la liberación de Carlos A. Bozzi los captores lo colocaron en el baúl de un vehículo y lo trasladaron a otro sitio en que se simuló un enfrentamiento de las fuerzas de seguridad con  Montoneros, donde uno de ellos herido mortalmente confesaba el supuesto secuestro. Pero en realidad se asesinó a estudiantes universitarios desarmados que también se encontraban detenidos, fraguando la noticia.
UyPress

Julio María Sanguinetti y los vicios en tiempos del Estado regulador

El pasado domingo, el portal Infobae publicó una nota del ex presidente uruguayo, Julio María Sanguintetti referida a las adicciones, en particular a la ludopatía.

Texto completo de la nota.

De los vicios en tiempos del Estado regulador

Es notorio que la juventud contemporánea vive amenazada por el riesgo de adicciones, que se han transformado en la mayor causa de frustración. El alcohol y las drogas, empezando por la marihuana, son una oferta constante que aparece en un cierto momento de confusión y se va transformando, a veces por contagio, en ocasiones por simple rutina, en una adicción inmanejable. Desde hace algunos años se ha agregado la ludopatía, el vicio del juego, que en la muchachada ha entrado por dos vías: las "maquinitas" difundidas fuera de los casinos y el juego por internet, que felizmente en Uruguay -todavía- no es muy grande, pero está ya a punto de expandirse.

El tema es gravísimo. Tan grave como las drogas -y desgraciadamente desde hace ya tiempo-, se viene insistiendo en un proyecto que pretende crear un "superente" regulador, con facultades para regular el juego y dar permisos a voluntad, incluyendo a las "maquinitas" o slots, que pululan por todo un país transformado en un peligroso casino. Se habla de que existen 15 mil máquinas y sus propietarios hasta han constituido una sociedad gremial que pretende legalizar su actividad bajo el eslogan absurdo de "democratizar" el juego.

La realidad es que, desde 1911, todo el juego es monopolio del Estado. Solo él puede otorgar, como lo ha hecho, autorizaciones de casinos, a los que se le ha impuesto condiciones fundamentales como construir un hotel o refaccionar uno abandonado (caso del Hotel Carrasco). Dado el vicio, el Estado asume así su control absoluto a fin de que las ganancias tengan, por lo menos, un retorno social importante. Es lo mismo que hace con la lotería, la quiniela y sus aledaños.

Suele repetirse que no hay ley que prohíba el juego. No es verdad. La hay y, como consecuencia, la actividad es ilícita, tal cual lo ha dicho recientemente el fiscal de Corte. Es ilícita desde 1911.

Otra cosa, bien distinta, es si el Estado tiene el derecho de "requisar" las máquinas y esto es lo que la Justicia ha negado por violar el derecho de propiedad. Lo que es entendible: nada impide que alguien pueda tener una maquinita para jugar él y divertirse. Lo que no puede hacer es explotarla para organizar un juego de apuestas.

Así lo entendió siempre, por otra parte, la Dirección de Casinos. Y así debe ser.

Como dijo en su tiempo el Dr. Gonzalo Fernández, evacuando una consulta de padres preocupados, esas máquinas "son una poderosa oferta de incitación al juego y hasta poseen efectos adictivos en el jugador, tanto más si se trata de jóvenes adolescentes capaces de instalar en el apostador el primer paso de un proceso de ludopatía".

Paralelamente, está la presión -aun más difícil de controlar- del juego por internet. En los EEUU, sin embargo, en los estados en que se ha prohibido ese contralor, éste se hace a través de las tarjetas de crédito que se usan para ese ejercicio que se practica desde la propias casa.

La prensa ha informado que el viejo proyecto del gobierno anterior está de nuevo a estudio. Se insinúa que el presidente Vázquez estaría en contra. Sería muy deseable que así se expresara y que se procediera en consecuencia.

Comprendemos que hoy por hoy hay cientos de pequeños comercios, acosados por impuestos y otros gravámenes, que encuentran en los slots un ingreso adicional, la pequeña parte que les conceden los dueños de las máquinas, verdaderos beneficiarios del sistema. El hecho es que más allá de ese interés particular, media un poderoso interés general. El de la salud psíquica de los adolescentes y el de los recursos del Estado, hoy disminuidos por esta oferta ilegal de juego que se ha ido expandiendo como unas lenta marea. Parece llegada la hora de terminar con ella.

Las deudas que Alemania, el acreedor inflexible, nunca pagó

Si el mundo le hubiera aplicado a Alemania el mismo rasero que esta nación le aplica a Grecia, es bien posible que hubiese demorado mucho más tiempo en la miseria en la que quedó luego de la Segunda Guerra Mundial.

Ese es el argumento traído a colación por el conocido economista francés Thomas Picketty, a propósito de la actual negociación entre Grecia y sus acreedores europeos, encabezados por Alemania.

En declaraciones al diario alemán Die Zeit, Picketty criticó a las autoridades alemanas en su insistencia por negarle alivio de deuda a Grecia.

Especialmente porque Alemania se benefició de un trato mucho más benévolo durante la época de la posguerra, cuando salía de las ruinas del conflicto.

El polémico académico francés no es el único que ha hecho la comparación.

También lo estudió el historiador Albrecht Ritschl, de la London School of Economics (LSE).

"Ritschl mostró que la cancelación de deudas fue equivalente hasta a cuatro veces el total del producto económico del país en 1950 y estableció los fundamentos para la rápida recuperación económica de la posguerra", aseguró la universidad londinense en un comunicado del año pasado.

La equivalencia entre la situación que enfrentaba Alemania en 1945 y la que encara Grecia hoy no es un argumento aceptado por todo el mundo.

En 2012, Hans Werner-Sinn, el jefe del prestigioso centro de estudio alemán conocido como el Instituto Ifo, escribía para The New York Times un artículo rebatiendo la tesis de Ritschl.

Argumentaba que Grecia ya había recibido mucha más ayuda de los países europeos que la concedida a Alemania durante la época del Plan Marshall.

A lo que otros críticos replican alegando que lo verdaderamente importante para la recuperación alemana no fueron los fondos nuevos que le concedieron, sino la deuda que le perdonaron.
La conferencia de 1953

Nadie duda que Alemania recibió un trato económico benévolo de las potencias occidentales al final de la Segunda Guerra Mundial.

Alemania estaba por físicamente devastada y la Guerra Fría apenas comenzaba, por lo que los aliados encabezados por Estados Unidos querían evitar a toda costa la continuación de una crisis económica que pudiese llevar a insurrecciones comunistas en Europa occidental.

Por eso, en 1953, los Aliados llevaron a cabo la Conferencia de Londres, en la cual acordaron perdonar cantidades sustanciales de deuda alemana.

Los orígenes de esa deuda se remontaban a la Primera Guerra Mundial.

Al terminar ese conflicto, el Tratado de Versalles de 1919 le había impuesto al perdedor, Alemania, la obligación de pagar cuantiosas reparaciones a los vencedores.

Las dificultades financieras en torno a pagar esas reparaciones han sido identificadas por muchos de los historiadores como una de las causas que llevaron eventualmente al surgimiento del nazismo en Alemania y su llegada al poder a comienzos de la década de 1930.

En esa misma década, bancos occidentales le prestaron todavía más dinero a Alemania, que a su vez usaba esos fondos para pagar las reparaciones exigidas por los ganadores de la Primera Guerra Mundial, según señala en un estudio académico el investigador de la Universidad de Yale Timothy W. Guinnane.
Deuda nazi

En el transcurso de la década de los 30, los nazis se hicieorn con el poder en Alemania y llevaron al país a la Segunda Guerra Mundial mientras acarreaban consigo una creciente deuda externa de naciones enemigas, la cual se negaron a pagar.

Con la victoria aliada en 1945 empezaron a llegar, de nuevo, fondos frescos de países occidentales a Alemania bajo el Plan Marshall, a veces en forma de préstamos.

En 1951, el entonces canciller de Alemania Occidental, Konrad Adenauer anunció que, pese a la dificil situación, su país buscaría pagar la mayoría de sus deudas.

Pero el acuerdo firmado en Londres el 27 de febrero de 1953 hizo que los Aliados perdonaran grandes cantidades de deuda adquirida por Alemania como resultado de las reparaciones de la Primera Guerra Mundial, después bajo el gobierno nazi y también en los años de reconstrucción después de la Segunda Guerra Mundial.

Guinnane sostiene en su articulo que muchos países han tratado de usar este antecedente cuando piden que se les perdone la deuda externa.

No obstante, sostiene el investigador, la situación de Alemania era particular, por el miedo a la expansión soviética propio de la Guerra Fría y porque dado el tamaño de la nación germana, su recuperación era necesaria para que la economía global se normalizara.
¿Importancia similar?

Pocas naciones hoy tienen esa misma importancia para la estabilidad económica y política del mundo.

La pregunta del millón es si los acreedores encabezados por Berlín decidirán que un colapso griego en 2015 representa un riesgo político similar al que presentaba un default de Alemania después de 1945.

Y por eso, accedan a mostrar con los griegos la misma generosidad que con Alemania tuvieron en su momento los aliados.
BBC

“¿Qué significa, para el esclavo estadounidense, vuestro 4 de julio?"

(Democracy Now!/Amy Goodman) - “¿Qué significa, para el esclavo estadounidense, vuestro 4 de julio?”. Esto se preguntó Frederick Douglass ante la multitud congregada en el Corinthian Hall de Rochester, Nueva York, el 5 de julio de 1852.

Su discurso, leído por el gran actor James Earl Jones, continúa: “Yo respondería que un día que le revela, más que cualquier otro día del año, la inmensa injusticia y crueldad de la que es víctima constante. Para él, vuestra celebración es una farsa”.

Frederick Douglass escapó de la esclavitud en 1838 y se convirtió en uno de los más poderosos y elocuentes oradores del movimiento abolicionista. Su conferencia del Día de la Independencia fue organizada por la Sociedad de Damas de Rochester Contra la Esclavitud. Douglass alabó las virtudes de los Padres Fundadores de Estados Unidos, que suscribieron la Declaración de Independencia. Luego cambió su foco de atención hacia el presente, en 1852.

“¡Este glorioso aniversario no me incluye! Su preciada independencia solo revela la inconmensurable distancia que existe entre nosotros. Las bendiciones que ustedes celebran en el día de hoy no las disfrutamos en común. La rica herencia de justicia, libertad, prosperidad e independencia que constituye el legado de sus Padres Fundadores la comparten entre ustedes, pero no conmigo. El sol que les ha traído a ustedes vida y sanación a mí me ha traído marcas y muerte. Este 4 de julio es de ustedes pero no mío. Puede que ustedes celebren, yo debo llorar. Arrastrar a un hombre encadenado hacia el grandioso e iluminado templo de la libertad y llamarlo para que se una a ustedes en sus himnos de regocijo constituye una burla inhumana y una ironía sacrílega. ¿Pretenden ustedes, ciudadanos, burlarse de mí al pedirme que hable hoy?”.

Por supuesto que la Sociedad de Damas de Rochester Contra la Esclavitud no tenía intenciones de burlarse de él. Las ganancias de sus eventos se destinaban principalmente a financiar el periódico de Douglass. Apoyaban a Douglass y vieron la necesidad de hacer algo más, cualquiera fuera la acción que tuvieran el valor de adoptar. En la época en que fue pronunciado el discurso, Estados Unidos se encontraba a menos de diez años de entrar en una brutal guerra civil. La guerra se iniciaría formalmente con el bombardeo de los confederados a Fort Sumter, justo frente a las costas de Charleston, Carolina del Sur.

El Día de la Independencia es un momento adecuado para reflexionar acerca del rol que las organizaciones populares impulsoras del cambio social han tenido en la construcción de este país. La masacre perpetrada en la Iglesia Metodista Africana Emanuel de Charleston, Carolina del Sur, nos obliga además a preguntarnos qué tanto hemos avanzado hacia los ideales consagrados en ese documento suscrito el 4 de julio de 1776, la Declaración de Independencia.

Fue en Charleston que un hombre llamado Denmark Vesey, un ex esclavo que compró su propia libertad, planeó una extensa rebelión de esclavos que tendría lugar en 1822. La conspiración fue descubierta y Vesey, junto a 34 presuntos co-conspiradores, fue colgado. Vesey fue uno de los fundadores de la Iglesia Metodista Africana de Charleston en 1818, que se convirtió posteriormente en la Iglesia AME Emanuel en la que Dylann Roof presuntamente asesinó a nueve personas el pasado 17 de junio, entre ellas, al pastor de la iglesia y senador del estado de Carolina del Sur, el reverendo Clementa Pinckney. Durante casi dos siglos, la renombrada iglesia, llamada coloquialmente “Madre Emanuel”, ha ocupado un lugar central en la vida de los afroestadounidenses de Charleston y sus alrededores.

Por lo que cuando surgieron pruebas de que Roof habría actuado impulsado por motivos racistas, entre ellas un manifiesto publicado en Internet junto con numerosas fotos de él con la bandera confederada, creció la presión para quitar esa bandera del Capitolio Estatal de Carolina del Sur, ubicado en la ciudad de Columbia. El movimiento surgió de inmediato y compañías como Wal-Mart y Amazon retiraron de sus estantes todo objeto que hiciera referencia a la Confederación. El gobernador de Alabama, Robert Bentley, ordenó inmediatamente que todas las banderas confederadas fueran retiradas del parlamento estatal de Alabama. Sin embargo, mientras que la bandera de Estados Unidos y la de Carolina del Sur flamearon a media asta en la cúpula del Capitolio después de la masacre, continuó flameando a toda asta la bandera de batalla de la Confederación en un memorial de la guerra de Secesión ubicado en el predio del parlamento estatal de Carolina del Sur.

El viernes 26 de junio, más de 5.000 personas se congregaron en un estadio de Charleston para asistir al funeral del reverendo Pinckney. El presidente Barack Obama pronunció un emotivo discurso de homenaje que finalizó cantando “Amazing Grace” (“Sublime Gracia”, en español) cántico al que se unió la multitud. Al día siguiente, al alba, Bree Newsome, una mujer afroestadounidense de 30 años de edad, trepó el mástil de más de nueve metros de altura situado en el memorial de la guerra en Columbia, con casco y equipo de escalar, y retiró la bandera confederada. James Tyson, un compañero activista blanco, vigilaba desde la base del mástil.

Tras desenganchar la bandera, Newsome enunció desde donde se encontraba posada: “Vienen a mí con odio, opresión y violencia. Yo vengo en nombre de Dios. ¡Esta bandera será bajada hoy!” Tras descender, ambos fueron arrestados y la bandera fue izada nuevamente en el transcurso de una hora. Sin embargo, lo que hicieron corrió como reguero de pólvora y destacados líderes y organizaciones defensores de los derechos civiles apoyaron la pacífica acción directa. Newsome y Tyson se enfrentan a tres años de prisión y a una fianza de 5.000 dólares. Mientras tanto, la bandera continúa flameando y no solamente eso, sino que además, desde que tuvo lugar la masacre de Charleston, al menos media docena de iglesias afroestadounidenses han sido incendiadas en el Sur del país. Se está investigando, pero cualesquiera sean las causas de los incendios, han despertado temor a que se repita una historia brutal y bien conocida.

Las palabras pronunciadas por Frederick Douglass en aquel lejano 4 de julio, cobraron vida nuevamente con la acción de Bree Newsome, 163 años más tarde: “No se necesita luz, sino fuego; no se trata de una suave llovizna, sino del trueno. Necesitamos la tormenta, el tornado y el terremoto. El sentir del país ha de ser avivado, la conciencia del país ha de ser despertada, la decencia del país ha de ser sorprendida, la hipocresía del país ha de ser expuesta y sus crímenes contra Dios y contra el hombre han de ser proclamados y denunciados”.

© 2015 Amy Goodman

Traducción al español del texto en inglés: Fernanda Gerpe. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, [e-mail]

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Recopilado por UyPress

Intelectuales afirman que "en Grecia se juega el futuro de la humanidad"

Los intelectuales, artistas y movimientos sociales de la Red en Defensa de la Humanidad denunciaron este viernes "el nuevo y mortífero ataque a la autodeterminación del pueblo heleno por parte de la Troika, integrada por la Comisión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo (BCE), en abierta complicidad con la Banca privada, las transnacionales y los principales "líderes europeos".

En un documento titulado "Los pueblos del mundo con la República Helena", señalan que "es indignante la historia de cómo fue la propia institucionalidad europea y sus aliados los que endeudaron a Grecia fraudulentamente, todo por supuesto bajo el amparo de gobiernos colaboracionistas, más indignante y escalofriante resulta saber cuáles han sido los resultados de los ajustes y los “rescates” que dicha institucionalidad ha impuesto en los últimos seis años".

"Ningún dato macroeconómico ha mejorado tras la intervención de los expertos y la aplicación de la austeridad y los ajustes que, según ellos, ˈprocuran sanear y equilibrar las cuentas", se lee en la misiva.

En el manifiesto de los intelectuales se indica también "que una vez más queda al descubierto la cara real del capitalismo al empujar sin misericordia al pueblo griego al borde del precipicio, con la intención manifiesta de completar su plan de apropiación del país y de sus habitantes".

Con respecto al referéndum que realizará Grecia el próximo domingo para decidir si acepta o no las propuestas de los acreedores, sostienen que "como ha dicho (el primer ministro Alexis) Tsipras, el pueblo que inventó la democracia dará a los europeos lecciones de democracia".

"La nación que supo ser una grandiosa civilización mucho antes que cualquier otro país europeo se pondrá sobre sus pies y levantará la cabeza. El pueblo que rechazó el ultimátum de las fuerzas fascistas en plena guerra mundial y que resistió heroicamente, mientras otros simplemente se rindieron, dará de nuevo un gran NO. En Grecia, como en Venezuela, Siria, Ecuador y otros lugares, se juega la democracia y el futuro de la humanidad", agregan los intelectuales.

Entre los firmantes del manifiesto figuran el Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel de la Paz, el sociólogo mexicano Pablo González Casanova, el periodista español Ignacio Ramonet, el filósofo Enrique Dussel, entre otros.
RPP, Agencias

Protestas en Ecuador a dos días de visita del Papa

Los manifestantes avanzaban y la policía tenía que retroceder. Una lucha casi cuerpo a cuerpo en las calles de Quito. Porque las protestan no cesan desde hace 4 semanas.

Siguen protestando a escasos dos días de la llegada del Papa. Una visita del Pontífice con protestas de fondo y muchos mensajes dirigidos al gobierno de Rafael Correa.

Protestas multitudinarias contra las políticas económicas y laborales del presidente. Por todo el país, miles de trabajadores, indígenas y también marcharon pacificamente para protestar contra las políticas y la forma de mandar en Ecuador. Fuera Correa, fue el grito más repetido.
Coonic