El Banco de la República Oriental del Uruguay (BROU) envió una carta firmada por sus autoridades -el presidente, Fernando Calloia y el secretario general, doctor Roberto Borrelli Marchi- al semanario Búsqueda, en la que desmiente de manera categórica afirmaciones realizadas por ese medio de prensa en varias oportunidades.
El semanario, muy acostumbrado a contestar las aclaraciones o desmentidos que no comparte, se calla olímpicamente. Obviamente, el tema no se publica en tapa, como las informaciones que originaron la aclaración.
El texto, publicado en Búsqueda del 27 de diciembre de 2012, sección Cartas al Director, página 41, es el siguiente:
Del Banco de la República Oriental del Uruguay
Agradecemos la publicación de la siguiente carta, si fuese posible con el mismo destaque que las notas que hicieron referencia a la actuación del Banco República en la concesión del aval a la empresa Cosmo Líneas Aéreas SL.
En ese sentido, en las ediciones del 6 y 13 de diciembre, el Semanario Búsqueda tituló diversos artículos donde se afirmaba que “en base a documentación oficial” el domicilio de la empresa Cosmo Líneas Aéreas SL era Cerrito 351, o sea, la Casa Central del Banco de la República y que ese hecho además podía configurar un delito por violación de la “Ley de Seguros”, tal cual se detalla seguidamente:
“La aerolínea Cosmo fijó su domicilio legal ante la subasta de aviones de Pluna en el Banco República, que le otorgó el aval con el que pudo participar; un jerarca de ese organismo viajó a España para contactar a la empresa” (Búsqueda, 6/dic/12, Tapa).
“La empresa Cosmo constituyó su domicilio legal en el Banco República”"Los informantes agregaron que cuando los organismos de contralor financiero quisieron averiguar por qué constaba ese domicilio como sede de Cosmo, las autoridades del Banco República no supieron qué responder. … “El Banco República le va a mandar una notificación y le va a llegar a sí mismo” sostuvo una fuente” (Búsqueda, 6/dic/12, Pág. 52, Contratapa)
“Cerrito 351, sede central del Banco República, es la dirección que fijó Cosmo para dirimir las “cuestiones judiciales” de su seguro” (Búsqueda, 13/dic/12, Pág. 3)
“Que la empresa española constituya domicilio en Uruguay puede configurar un delito por violación de la “Ley de Seguros”, evalúa la oposición, y presentó una ampliación de la denuncia penal” (Búsqueda, 13/dic/12 Pág. 3)
“El irascible Sr. Calloia” afirmando que “Búsqueda no cree que Calloia sea “tonto” ni que el BROU esté dirigido por “una manga de estúpidos”, pero sí sabe, en base a documentación oficial, que la empresa Cosmo fijó la sede central del banco que él preside como su domicilio legal ante la subasta de los aviones de la desaparecida aerolínea Pluna. Y sobre eso, Búsqueda informa abundantemente en esta edición, en sus páginas 3, 4 y 5. Por lo tanto, la noticia publicada el jueves 6 no fue una “novela”, ni “un disparate”, ni “absolutamente falsa”. Los periodistas de Búsqueda no se dedicaron a “mentir descaradamente” y el desprestigio del banco que Calloia preside ?si es que hubo alguno? no fue “gratuito” y mucho menos responsabilidad de Búsqueda”. (subrayado nuestro) (Búsqueda 13/dic/12, Pág. 2)
Corresponde señalar que la “documentación oficial” que maneja la Revista Búsqueda no coincide con los documentos originales en poder del Banco de la República, a los cuales tuvo acceso la Superintendencia de Servicios Financieros del Banco Central del Uruguay:
Al respecto, el 18 de diciembre de 2012, esa Superintendencia del Banco Central del Uruguay, contestando a la nota presentada por la Asociación Uruguaya de Empresas Aseguradoras (AUDEA), informa en el “Resultando V) Que el tomador del seguro es, por su parte, la empresa Cosmo Líneas Aéreas S.L. con domicilio en Boadilla del Monte (Madrid), calle Valle Franco Nº 45, España”.
Concluye además que “?la operación por la cual el Banco de la República Oriental del Uruguay (BROU) habría aceptado como garantía en el otorgamiento de un aval, un seguro de fianza o caución emitido por una aseguradora extranjera que no se encuentra habilitada para operar en nuestro país, que finalizado el análisis se ha concluido que no es aplicable en este caso la reserva de mercado prevista en el art. 2 de la ley 16.426″ (Ley de Seguros).
Adicionalmente y, a fin de disipar dudas acerca de la actuación del Banco República en este caso, informamos a ustedes que el 19 de diciembre de 2012 el Directorio del Banco Central del Uruguay, respondiendo al pedido de informes formulado por el señor Representante Juan Manuel Garino, referido a la denuncia y ampliación de denuncia realizada por el mismo ante la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) con fecha 10 de octubre y 26 de noviembre de 2012, concluye que: “En los informes mencionados (del 30 de octubre y 7 de diciembre de 2012), y en función que del análisis efectuado no surgieron elementos de la vinculación de las personas y hechos denunciados con un caso de lavado de activos o financiamiento del terrorismo que permitieran el pasaje de los antecedentes a la justicia especializada, se dispuso el archivo del caso”.
Se concluye entonces que: primero, Cosmo tiene domicilio en Madrid (España), desmintiendo de esta manera la información del semanario Búsqueda que aseguraba tener “documentación oficial” que respaldaba que el domicilio de Cosmo era la casa central del Banco República; segundo, que la aceptación como garantía para el otorgamiento de un aval, de un seguro de fianza o caución emitido por una aseguradora extranjera, no constituye ninguna violación a la “Ley de Seguros” (Art. 2, Ley 16.426); y tercero, que no existen elementos que permitan vincular las personas y hechos denunciados con un caso de lavado de activos o financiamiento del terrorismo.
Esperando haber aportado información documental que rechaza de plano las acusaciones realizadas al Banco de la República en referencia a este tema, lo saludan a Ud. muy atentamente.
Ec. Fernado Calloia Raffo
Presidente
Dr. Roberto Borrelli Marchi
Secretario General
Banco de la República Oriental del Uruguay
UYPress
