Tras conocerse la resolución del juez Tapié, el abogado de la acusada anunció que apelará el fallo, y que se argumentaría que el juez se "dejó llevar por la alerta social" que el caso generó. La resolución del juez Tapié es por "violencia privada", por el artículo 288 del Código Penal, según informó Raúl Oxandabarat, vocero de la Suprema Corte de Justicia. Este artículo establece que "el que usare violencia o amenazas para obligar a alguno a hacer, tolerar o dejar de hacer alguna cosa, será castigado con tres meses de presión a tres años de penitenciara". La resolución se tomó tras tomar declaración a padres, funcionarios, ex alumnos y a la acusada. El niño fue entrevistado por una perita forense (psiquiatra infantil), que evaluó tras conversar con el pequeño y tras ver el video si había sido víctima de violencia. El juez Tapié tomó la causa, tras una denuncia radicada en la Seccional 15ª de policía. La Justicia tomó declaración el martes pasado a dos personas adultas, una educadora y la directora del centro de primera infancia, entre otros testigos. Las pruebas fueron las fotos tomadas con el celular, los testimonios y las declaraciones de la propia indagada, que reconoció, por lo menos, una actuación incorrecta. No se constataron lesiones físicas en el niño. La fiscal que pidió el procesamiento de la dueña de la guardería "La Casa de Beatriz" dijo a la prensa que hubo alarma pública pero no detalló otros indicios o pruebas que la incriminaran para imputarle el delito.
Padres divididos
En el juzgado de Bartolomé Mitre, padres y ex alumnos se presentaron a defender a las denunciadas a primera hora de la mañana. A su vez, ayer se presentó de manera voluntaria una persona que dijo ser "testigo" de los hechos manifestados. Por un lado, una educadora que había trabajado en el mismo centro de educación inicial, se presentó ayer temprano y dio su declaración. Su testimonio ratificó que había presenciado casos de abusos a otros niños y niñas. Por otro lado, familiares, padres y allegados a las indagadas se presentaron en el juzgado para brindar su apoyo.
LA REPUBLICA intentó, ayer de mañana, dialogar con los padres del centro de educación inicial. Entre reclamos por el trato que le dio la prensa al tema y la excesiva muestra de imágenes del niño en la filmación tomada por otra educadora, denunciante del caso, y el de otro grupo de padres en defensa de las autoridades y la educadora, fue prácticamente imposible recoger testimonios de las personas y que se dieran a conocer. Muchos de ellos, si bien mostraron su rostro frente a las cámaras de televisión, no quisieron dar su nombre para el diario.
Una madre que envía actualmente a su hijo al centro dijo: "A mi hijo siempre lo trataron bien y yo no me quejo, lo que le pasa a otras personas no me importa". "Si ponés mi nombre te hago juicio", advirtió.
Ayer, algunos testimonios de otras madres daban cuenta de que percibieron que sus hijos llegaban con los ojos rojos de llorar y con mucha sed del centro, "a pesar de que yo le daba jugos para que tuviera las cuatro horas que permanecía en el lugar", dijo Isabel.
En medio de la denuncia que tiene como protagonista y víctima al pequeño Nicolás de 16 meses, surgieron acusaciones de soborno, por parte de la defensoría de las acusadas, que manifestaron que la educadora que filmó el video, difundido en primera instancia por Subrayado, se habría presentado tras la negativa de las acusadas de pagar una "extorsión".
A la salida del juzgado, el martes por la tarde, el abogado Juan Antonio Rodríguez, defensor de la propietaria del centro educativo, una de las indagadas por el juez Tapié, dijo a los medios que tiene en su poder una grabación telefónica. En ella se escucharía al marido de la docente que grabó y denunció en Subrayado el hecho. En la grabación se escucharía: "Vieja de mierda, te vamos a sacar 10.000 dólares". El esposo de una de las indagadas dijo a la prensa que la denuncia surgió a partir de una "extorsión".
Una ex alumna argumentó "mis hijos fueron, yo me eduqué allí, y no tengo nada que decir. Creo que uno se tiene que ubicar en el contexto de la situación de la maestra". Agregó que "el video es mucho más largo y todos lo vimos en el juzgado".
Códigos
El abuelo del niño que se mostró en el video, puso en tela de juicio la denuncia realizada por una educadora de un centro de educación inicial. El motivo de la duda, sobre si fue o no fue violencia por parte de una educadora que le daba de comer al niño de forma compulsiva y le tapaba la boca para que no llorara, fue que "el tiempo que le puso el pañuelo en la boca no fue tanto", tal como declaró el familiar a los medios. A su vez, dijo que el caso "se exageró".
El caso también abrió el debate a nivel social y mediático, sobre la pertinencia de emitir las imágenes en los medios televisivos, o reproducirlos en Internet o medios gráficos. El Código del Niño y el Adolescente prohíbe la divulgación de imágenes de niños o niñas que pueda perjudicar su intimidad, o que sean identificados en el caso de ser víctimas de abuso. De todas formas, la sociedad se mostró preocupada por el hecho, y la Justicia tras la denuncia policial realizada, tomó de inmediato el tema, y estudió el caso desde la perspectiva de la normativa vigente. Esta dice desde el Código de la Niñez y la Adolescencia que: "Queda prohibido a padres o responsables, así como a toda persona encargada del cuidado, tratamiento, educación o vigilancia de niños y adolescentes, utilizar castigo físico o cualquier tipo de trato humillante como forma de corrección" (art. 12).
El mismo código dice en el artículo 2 que "todos los niños y adolescentes son titulares de derechos, deberes y garantías inherentes a su calidad de persona humana". Como sujetos de derecho que son, los adultos debemos asegurar el goce de sus derechos.
Vulnerabilidad y maltrato
"Son vulnerables de por sí, pero además tenemos el problema de que a esa edad no habla", explicó la psicóloga Beatriz Liberman, experta en tema de violencia, particularmente en el ámbito educativo. "Tenemos por un lado la violencia psicológica o simbólica, que va desde gritos a gestos y por otro lado el propiamente físico. En el estudio "Las prácticas de crianza y resolución de conflictos familiares. Prevalencia del Maltrato contra niños, niñas y adolescentes" de Infamilia del Mides se explica según lo estudiado que "la violencia contra niños, niñas y adolescentes constituye una de las formas más extremas de vulneración de derechos".
Quienes son víctimas de maltrato "en las primeras etapas de su vida, no sólo sufren un daño presente sino que ven afectadas sus posibilidades de llevar una vida saludable en el futuro". Si bien este estudio se centra en la violencia familiar, establece algunas características generales sobre el abuso físico a niños de corta edad. Tras consultar a los adultos (1.100 en la zona metropolitana), el informe presentado el año pasado identificó tres tipos de abuso ejercido por los adultos hacía los niños: violencia psicológica, maltrato físico moderado y maltrato físico severo.
Tipos de violencia
Según el estudio la "violencia psicológica o emocional" puede resultar tanto o más perjudicial que algunas formas de maltrato físico". El estudio había revelado que hay una prevalencia general al maltrato psicológico por arte de los adultos hacia niños y adolescentes en torno al 74,4% y una prevalencia crónica del 58,5%. Esta cifra crece a 63,3% cuando se trata de niños en edad escolar (6 a 11 años). A su vez el 53,7% de los entrevistados declaró haber agredido físicamente al niño o adolescente de referencia en alguna de estas modalidades y el 36,5% de los entrevistados dijo haberlo hecho más de una vez en el período de referencia (prevalencia crónica). Los datos revelaron además, que los sacudones y los golpes en la cola descubierta, con la palma de la mano, constituyen prácticas muy extendidas entre la población adulta entrevistada. La prevalencia resulta mayor nuevamente cuando se trata de niños en edad escolar. Entre las formas de maltrato físico severo se incluyen los golpes de puños, los golpes con un objeto duro en alguna parte del cuerpo que no sea la cola, las cachetadas y voltear o tirar al niño al piso. De todas estas prácticas, la más frecuente es la cachetada. En la escala se incluyen formas de maltrato físico muy severo, que pueden poner en riesgo la vida del niño: palizas, presión del cuello, quemaduras y amenazas con armas de fuego o cuchillos. En todos los casos los porcentajes de respuesta afirmativa son muy bajos, pero resulta previsible la subdeclaración frente a este tipo de conducta. Considerando tanto las formas de maltrato físico severo como muy severo, la prevalencia general es del 13,8% y la crónica del 8%. Explicó el informe que las situaciones de maltrato infantil se constatan en todos los sectores sociales.
El 12 de octubre, el diario El Observador informó que, en los últimos años, el ingreso de niños víctimas de maltrato infantil al hospital Pereira Rossell "fue en aumento". Los datos indicaban que "de representar el 2,5% de los ingresos en 2002 a 4,7% en 2008, se transformó el año pasado en la quinta causa de ingreso al hospital pediátrico de la capital". El 61% de los casos presentados eran sobre maltrato físico, el 35% de abuso sexual y el 4% de ambos. A su vez, el 59% de ellos eran menores de 5 años de edad.
