Uber lleva a la justicia a la patronal del taxi en Uruguay

En julio de 2014, según consta en el registro de la Dirección Nacional de Propiedad Intelectual, el Centro de Propietarios de Automóviles con Taxímetro del Uruguay (Cpatu) inició los trámites para registrar el logo y la marca Uber en Uruguay. Ocho meses después, el 11 de marzo de 2015, el registro entró en vigencia, y la patronal del taxi obtuvo entonces la titularidad del logo y nombre exactos de la aplicación para usarlos durante 10 años.

"Para el que madruga está el que no se acostó a dormir y los taximetristas trabajamos de día y de noche", dijo a la prensa el presidente de la Gremial Única del Taxi, Óscar Dourado, consultado sobre el por qué de registrar la patente. "¿Fue inteligente, no?", agregó. "En marzo de 2014 la solicitamos y cumplimos con todas las legalidades", afirmó. Así se intentó dejar sin marca a la empresa que conecta a propietarios de vehículos y pasajeros, y que está dando sus primeros pasos en Uruguay.

Sin embargo, a su llegada al país, la empresa Uber solicitó también el registro, y pretende iniciar acciones legales contra la patronal por ejercer una competencia desleal. Según figura en el registro de la Dirección de Propiedad Intelectual, como informó el portal 180, la empresa habría iniciado ya un recurso de nulidad.

"Para el que madruga está el que no se acostó a dormir y los taximetristas trabajamos de día y de noche", dijo a la prensa el presidente de la Gremial Única del Taxi

"Nos encontramos ante una acción claramente malintencionada que busca no sólo afectar la propiedad intelectual de Uber, una marca reconocida a nivel mundial, sino también la posibilidad de que la gente ejerza su libertad de elegir entre más opciones para trasladarse en la ciudad", dijeron a El Observador los voceros de la aplicación. Agregaron además que Uber "iniciará las acciones legales que corresponda" y buscará los canales apropiados para la resolución del caso.

Según dijeron a El Observador desde Defensa de la Competencia, del Ministerio de Economía, si bien debe haber un adecuado incentivo a la innovación a través de la posibilidad de patentar una marca, eso no tendría que atentar contra la libre competencia.

Así como el salir a denostar públicamente a un competidor, demonizarlo o mostrar los fracasos que tuvo en otros países puede ser una falta a la libre competencia, ya que se intenta poner obstáculos a otra marca, también lo es "el registro de una marca que no se tiene como desarrollo", explicó el comisionado de Defensa de la Competencia, Javier Gomensoro.

"Si el registro responde a un intento de impedir que un competidor ingrese en un mercado es una práctica contraria a la libre competencia", dijo Gomensoro

"Si el registro de esa marca claramente responde a un intento de impedir que un competidor ingrese en un mercado es claramente una de las prácticas y recomendaciones contrarias a la libre competencia", agregó Gomensoro, ya que la ley tiene un ámbito amplio de aplicación y se habla de la competencia actual y futura.

"Uber constituye una entidad legal en cada uno de los países en donde opera y Uruguay no será la excepción", agregaron los voceros de la compañía. "Algo es claro, Uber no va a parar. Será en el mediano plazo pero va a llegar a Uruguay", afirmaron.

Según publicó 180, Uber se ampararía para su reclamo en el artículo 5 de la Ley de Marcas que prohíbe registrar como marcas "los signos o las palabras que constituyen la reproducción, la imitación o la traducción total o parcial de una marca notoriamente conocida o de un nombre comercial" y "las palabras, los signos o los distintivos que hagan presumir el propósito de verificar concurrencia desleal". Lo que en caso de hacerlo puede resultar causa de nulidad.

Si pasados los filtros de regulación de la Intendencia o el Ministerio de Transporte, se autoriza a la marca Uber a funcionar, "se velaría desde la defensa de la competencia por que puedan competir", afirmó, Gomensoro y se analizaría "el registro de una marca que es un obstáculo artificial" a la luz de una posible práctica ilegal.

La Defensa de la Competencia ya estudió y sancionó con $400 mil a la Gremial Única del Taxi por intentar evitar la instalación de Easy Taxi.

Un paso adelante
Dentro del proyecto de ley de Presupuesto remitido por el Poder Ejecutivo al Parlamento se intenta limitar a plataformas como Uber y Airbnb, que brinda servicio de alojamiento. En palabras del subsecretario del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Pablo Ferreri, el artículo tiene el objetivo de “evitar la competencia desleal” y fue diseñado para que “tributen aplicaciones tipo Uber o la de alquileres”. Así se los obliga como tributarios solidarios.