Un juez uruguayo en la picota y la Corte que se defiende

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) retrucó las afirmaciones vertidas por el ex juez Federico Alvarez Petraglia en su carta de renuncia y, en comunicado público, afirmó que en los dos procesos formales iniciados en la Corporación ante la supuesta filtración a la prensa de la identidad de una colaboradora del Poder Judicial es "denunciado" y no "denunciante". Alvarez Petraglia renunció a su cargo en la magistratura en virtud de la investigación administrativa de la cual es objeto, afirma que se violentó su intimidad y la de su familia mediante la introducción en la misma de supuestos mails privados de su autoría sin revelar cómo se accedió a los mismos. "Quien estas líneas escribe pensó al realizar la denuncia que efectuó (ante la Justicia Especializada en Crimen Organizado, con copia a la SCJ), que lo que estaba en juego era el Estado de Derecho ante el embate de grupos criminales organizados, y ahora observa que lo que aquí se investiga es mi persona, mi familia, qué es lo que pienso o no sobre ciertos temas, con qué personas veraneo, si hablo mucho o poco con la prensa, investigación de la cual no creo ser merecedor", expresa la carta de Alvarez Petraglia.
Sin embargo, la SCJ aseguró que la afirmación del ex magistrado "es errónea" porque "las dos denuncias formales realizadas a la Corporación antes de que enviara su propia versión de los hechos lo tienen como denunciado", en referencia a las impulsadas por los jueces de Maldonado Adriana Graziuso y Gabriel Ohanián. En este sentido, la investigación administrativa desarrollada por el ministro de Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 1er. Turno, Angel Cal Shabán, "versa sobre todas las consideraciones expuestas por los tres jueces", y no refiere a una pesquisa particular sobre la actuación de Alvarez Petraglia, dice la Corte.
He aquí el comunicado completo formulado por la Suprema Corte de Justicia:
"Atendiendo a los hechos de notoriedad que han afectado la imagen pública de la Justicia y que involucran al juez penal renunciante Dr. Federico Alvarez Petraglia, así como a los jueces penales de Maldonado de 2º Turno, Dra. Adriana Graziuso y de 4º Turno, Dr. Gabriel Ohanián, la Suprema Corte de Justicia comunica a la ciudadanía que:
1) Al presentar su renuncia el Dr. Federico Alvarez Petraglia expresa sentirse afectado por haber sido investigado cuando ­según él mismo afirma­ fue el denunciante de una situación irregular. Sin embargo, esta afirmación es errónea, porque las dos denuncias formales realizadas a la Corporación antes de que enviara su propia versión de los hechos lo tienen como denunciado.
2) En razón de lo expresado en el primer punto, la investigación encomendada al Ministro de Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 1er. Turno, Dr. Angel Cal (Resoluc. 21 de 08/03/10) versa sobre todas las consideraciones expuestas por los tres jueces ya nombrados. Por lo tanto, no se trata de indagar en torno de un hecho que únicamente haya sido denunciado por el Dr. Alvarez Petraglia.
3) Las razones expresadas por el juez renunciante tomaron por sorpresa a la Corporación, ya que nunca estuvo en tela de juicio la confianza que se le profesaba, ni se indicó al Ministro instructor que realizara interceptaciones de correspondencia electrónica. Por el contrario, se hizo lo que correspondía, resolviéndose la realización de una investigación administrativa con el objeto de averiguar de qué modo se filtró la información sobre la testigo colaboradora, utilizando para ello los procedimientos que son de estilo en estos casos y que resultan harto conocidos por los magistrados del Poder Judicial.
4) En su estado actual la investigación tiene carácter reservado, por lo que, en el momento oportuno, la Suprema Corte de Justicia pondrá en conocimiento público las resultancias de la misma (Acordada nº 6995)".