Los alcaldes de la discordia

La Cámara de Diputados votó ayer la ley de Descentralización con los votos del Frente Amplio y con la aprobación de la mayoría de los legisladores de la oposición que estaba en Sala. Sin embargo, hubo críticas en cuanto a los contenidos, la forma y la oportunidad en que se votó la norma.
La novela de la ley de Descentralización llegó a su fin. La Cámara baja votó la norma que ahora deberá ratificar el Senado para que el 9 de mayo, además de la elección municipal, la ciudadanía elija 89 alcaldías en todo el territorio nacional. A partir de esta aprobación, las intendencias tendrán que establecer cuántos gobiernos zonales se crearán y la Corte Electoral deberá reglamentar la ley.
Durante las cuatro horas de debate parlamentario la oposición planteó varias objeciones. El diputado nacionalista, Sergio Botana, manifestó que le hubiera “gustado” evitar la inconstitucionalidad a lo largo de todo la ley, en el entendido de que es una norma que necesita mayorías especiales para su aprobación. El diputado del Partido Independiente, Iván Posada, también sostuvo que la norma es violatoria de la Constitución. El artículo 288 de la carta magna establece que para ampliar las facultades de las autoridades locales es necesaria la iniciativa de los gobiernos locales. Posada afirmó que no hubo iniciativa de esas administraciones locales razón por la cual se “violó la autonomía de los gobiernos departamentales”. El legislador independiente anunció que el Partido Independiente presentará un recurso de inconstitucionalidad a la Suprema Corte de Justicia.
Botana también detalló que advertía una “contradicción” que estaba dada por el hecho de que los alcaldes serán remunerados y los integrantes de las juntas locales no pueden cobrar. A este respecto indicó que “ningún alcalde correrá el riesgo de cobrar” dado que podrán iniciarle una demanda por inconstitucionalidad. La mayoría de los legisladores del Partido Nacional, Iván Posada y el diputado del Frente Amplio, Horacio Yánez (Nuevo Espacio), coincidieron en que lo mejor era que la norma entrara en vigencia en el próximo período. “No tenemos claro casi nada”, dijo el diputado herrerista, José Carlos Cardoso. De hecho, en la sesión de ayer los representantes realizaban propuestas de cómo será la mejor forma de instrumentar la votación.
En tanto, el diputado frenteamplista, Edgardo Ortuño (Vertiente Artiguista), señaló que esta ley “termina con 200 años de centralización del poder”. El futuro subsecretario de Industria, Energía y Minería que esta norma está dentro de las reformas estructurales que el Frente Amplio impulsó durante esta administración. “Redunda en un mayor beneficio de los uruguayos”, subrayó.
Finalmente, el legislador nacionalista, Pablo Abdala, indicó que la decisión de la cámara “no refleja la voluntad personal de la mayoría de sus integrantes”. Coincidió con el diputado frentista, Alfredo Asti (Asamblea Uruguay), en que faltó más tiempo para darle discusión e información al público, así como un mayor debate dentro de las fuerzas políticas. “La gente no sabe qué es lo que se va a votar”, sintetizó Abdala.
El artículo quinto, que precisaba de mayorías especiales, fue votado por el Partido Nacional por lo que se votará en hojas separadas dentro del mismo lema.
Diferencias y malestar con la Corte Electoral
Varios legisladores del Frente Amplio y del Partido Nacional manifestaron su molestia con la Corte Electoral por el comunicado que hizo público en la jornada de ayer en el que criticaba algunos aspectos de la Ley de Descentralización.
"Me pareció lamentable que hicieran un pronunciamiento sobre una eventual ley que va a sacar el Parlamento, que haga directamente política partidaria porque opina partidariamente sobre lo que podría llegar a pasar", afirmó el coordinador de bancada del Frente Amplio, José Carlos Mahía. El diputado calificó al hecho como "grave". "Lamentamos profundamente el comunicado público que ha hecho la Corte, presumiblemente abriendo el paraguas (…) Cuando lo dice algún ministro tiene sus consecuencias, pero cuando lo dice toda la Corte Electoral es mucho más grave".
Para el diputado nacionalista José Carlos Cardoso es "improcedente" que la Corte Electoral "juegue un partido ante la opinión pública el día en que la Cámara de Representantes" trata el tema. "Es un profundo error en el relacionamiento institucional", subrayó.
La Corte Electoral había alertado a la Asamblea General, a través de un comunicado público, sobre la imposibilidad de instrumentar la ley de alcaldías. Según informó una fuente del organismo a Ultimas Noticias la decisión es unánime pero el envío del comunicado y la decisión de que la posición de la Corte se hiciera pública no fue apoyada por los dos representantes del Frente Amplio (FA).
Otro ministro de la Corte explicó a este medio que si el proyecto lograse el apoyo de ambas cámaras y el Poder Ejecutivo la promulgase, la Corte Electoral tendrá "varios y graves problemas" para ordenar la elección departamental de mayo. "Va a ser un verdadero caos. De eso no le quede una gota de duda" afirmó el ministro.