Comprometido lapsus de Berlusconi: "He gastado millones en jueces"

El primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, se vio comprometido por un lapsus al hacer referencia directa al caso Mills -el falso testimonio a su favor de su ex abogado, David Mills- en una rueda de prensa en Roma posterior al Consejo de Ministros. El mandatario transalpino habló de una "persecución" judicial contra él que, según dijo, le ha costado 200 millones de euros en "asesoría y jueces". Renato Brunetta, uno de sus ministros, le corrigió de inmediato y especificó que lo que Berlusconi quería decir es: "asesoría y abogados". En lo referente al proceso judicial contra el ex abogado del primer ministro italiano, el Tribunal de Apelación de Milán abrió este viernes la primera de las sesiones previstas -las siguientes son para el 15 y el 19 de octubre- tras las que deberá decidir si ratificar la condena de 4 años y 6 meses de cárcel dictada contra Mills por la Corte milanesa el pasado 17 de febrero, por un proceso en el que Berlusconi también está imputado.
La causa contra el mandatario por un supuesto delito de corrupción tuvo que ser suspendida en virtud del Lodo Alfano, la ley de inmunidad a los cuatro mayores cargos del Estado italiano que invalidó el pasado miércoles la Corte Constitucional, abriendo las puertas a la presencia del empresario en los tribunales. Ahora Berlusconi, además de ver cómo se reanuda su proceso por el caso Mills ya con la constitución de un nuevo tribunal, puede verse, incluso, llamado a declarar en la apelación por una condena en la que su ex abogado fue declarado culpable de haber testificado a su favor en dos juicios a cambio de dinero.
Al comienzo de la audiencia, el abogado de Mills, Federico Cecconi, anunció su intención de solicitar formalmente la renovación parcial del debate de la causa para así permitir que Berlusconi pueda ser llamado a testificar por un caso en el que, según la defensa del letrado británico, tanto él como el mandatario italiano deben ir de la mano. Pero este anuncio fue rápidamente contestado por la fiscal general Laura Bertolè Viale, quien pidió rechazar toda solicitud de hacer testificar a Berlusconi en la apelación, al tiempo que pidió que se ratificara la condena de cuatro años y medio de cárcel a Mills. "Sobre este asunto Berlusconi nunca ha sido sometido a un interrogatorio ni ha participado en audiencias antes de la suspensión del primer proceso", dijo Bertolè. "Su posición además es notoria. Ya ha dicho en televisión que no sabía ni siquiera cómo se llamaba el abogado Mills y ha demostrado que no sabe nada de los hechos a examen (...) Después de dos años de instrucción, no hay ninguna exigencia de renovar el debate", añadió.
El proceso de apelación al abogado británico llega después del que el pasado 6 de julio sus representantes legales presentaran un recurso de más de 400 páginas contra la sentencia del Tribunal de Milán que declara culpable a Mills por haber recibido 600.000 dólares del grupo empresarial de Berlusconi, Fininvest, por mentir. La Corte milanesa dictó prisión para el letrado por haber falseado su testimonio a cambio de dinero a favor de Berlusconi en dos procesos en los que el primer ministro había salido indemne. El primero, en noviembre de 1997, cuando Mills declaró en el proceso por el caso que investigaba el supuesto pago de comisiones a funcionarios del Ministerio de Finanzas a cambio de un trato fiscal favorable para Fininvest, recientemente condenada a pagar 750 millones de euros al conglomerado CIR por "corrupción". Y posteriormente, en 1998, en el caso "All Iberian", sociedad ficticia creada por Fininvest y que supuestamente falsificó sus balances para financiar ilegalmente varios partidos políticos.
Mills fue condenado y el proceso a Berlusconi por el mismo caso, en el que se le imputa un delito de corrupción, fue suspendido el 4 de octubre del año pasado en virtud del Lodo Alfano, que ahora, tras ser invalidado, deja desamparado al mandatario y puede hacer que se reabran las dos causas que tiene pendientes. El letrado británico no acudió hoy a la audiencia del proceso de apelación por su condena, pero ya ayer en una entrevista a Radio 24 opinó que sería "absurdo e ilógico" que uno fuera absuelto y otro condenado por el mismo caso. "O los dos culpables o inocentes, dada la naturaleza de la acusación por corrupción", comentó el abogado ingles, quien aseguró que en su condena tuvo que ver el hecho de que el primer ministro no hubiera podido testificar.