Estados unidos no nos está regalando plata, tiene un compromiso moral, dijo ex presidente de Colombia

La semana anterior sirvió para que el ex presidente de la República Andrés Pastrana Arango (1998-2002), volviera al primer plano de la opinión pública a hablarle duro al Gobierno, sobre la que considera equivocada estrategia de política internacional, la cual está poniendo en entredicho la renovación del Plan Colombia y la alianza con un gran socio: Estados Unidos. Las críticas también le alcanzaron para cazar una pelea con el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, de quien asegura que se contradice al ubicar a los jefes de las Farc. A la estrategia del uribismo de hacer un gran partido con la fusión de colectividades pequeñas, la llama sólo como la intención de “sonsacar” a líderes de otros lados. Asimismo, Andrés Pastrana, en entrevista con Colprensa, aseguró que en la absolución de la Procuraduría al ministro de Protección Social, Diego Palacios, y al embajador en Roma, Sabas Pretelt, por el sonado caso de la ‘Yidispolítica’ “hay alguien que prevaricó”. - ¿Por qué debe insistir Colombia ante Estados Unidos que renueve el Plan Colombia si la disposición de allá no es la mejor? Lo que tenemos que ver, distinto a lo que piensan el vicepresidente Santos y muchos analistas que dicen que el Plan Colombia simplemente era una estrategia para erradicar las plantas de coca y amapola en nuestro país, es que el Plan es mucho más que plata. Lo que no se ha entendido en el país es que se basó en tres cosas: La primera, una condición de Colombia a Estados Unidos de que tenemos que fortalecer nuestras fuerzas armadas, y eso fue pasar de 8.000 soldados profesionales a 120.000, de 4 helicópteros artillados a 30, de 60 helicópteros no artillados a más de 120, que tengamos tecnología, que podamos trabajar en el tema de la erradicación. Lo segundo fue mejorar la situación de los derechos humanos, en 1998 ese era el tema internacional más complicado, porque había un Ejército débil. Y el tercer compromiso fue la erradicación.

Ellos propusieron acabar la droga en cinco años, les dije que la única condición que les ponía era que tenían que combatir la demanda, entonces se hizo un acuerdo de que en cinco años se iba a reducir el 50% de la droga. Los colombianos cumplimos, pero no Estados Unidos, en lo que corresponde a la demanda, pues, por el contrario, ha aumentado.

- Entonces, ¿Estados Unidos debe dar mucho más dinero aún para el Plan Colombia?

Es que Estados Unidos no nos está regalando la plata, este es un compromiso moral y lo que tenemos que mantener es esa alianza estratégica. Puede ser que uno tenga plata, pero si no me venden los Black Hawk y las bombas inteligentes, ¿qué?; aquí es que se ve una alianza estratégica, por eso es fundamental Estados Unidos para nosotros.

- ¿Es o no indigno que Estados Unidos pida cuentas sobre esa alianza?

Esta semana el senador Patrick Leahy llamó la atención sobre los falsos positivos, para mí no es indigno lo que él dice, lo que es indigno es que tengamos falsos positivos; entonces el vicepresidente Santos patea la lonchera, dice que no necesitamos la plata. El problema no es de plata, que tal que Colombia ahora diga: “No queremos más plata de los americanos”, en esta crisis van a decir: “Perfecto”, pero cuando ya no nos estén dando dinero, no nos van a vender los repuestos para los helicópteros, no van a dar mantenimiento, ni vender bombas inteligentes, entonces ¿qué vamos a hacer? Hay que mantener la alianza para combatir a un enemigo común, que es el narcotráfico.

- ¿Lo dicho por Francisco Santos entorpece el Plan Colombia?

El Vicepresidente no puede decir que se trata con indignidad al país, cuando están sucediendo cosas como los falsos positivos. La función del Gobierno es ir a resolver todas estas inquietudes, no esconder la cabeza y el vicepresidente no se puede aburrir de estar viajando, porque lo importante no es que haya opositores en Estados Unidos, lo importante es que el discurso de Colombia siempre ha sido mejor que el de ellos.

- ¿Cómo ve la política internacional del Gobierno?

El problema es que una política internacional la maneja el Presidente y su Ministro de Relaciones Exteriores, pero lo que ha venido sucediendo en el último tiempo es que aquí habla de política internacional el Vicepresidente, el Ministro de la Defensa, el Ministro de Comercio, los asesores del Presidente; es decir, aquí todo el mundo habla, lo que pone cada vez más difícil la labor del Presidente y la del Canciller.

- ¿La tarea del canciller, Jaime Bermúdez, es equivocada?

Lo que me preocupa es que el Canciller está perdido, porque todo el mundo está opinando. ¿Cómo se pueden entender las contradicciones al interior del propio Gobierno?: Juan Manuel Santos sale a decir que está de acuerdo con la legítima defensa y a la semana siguiente va y firma un tratado con Brasil, lo que significa que ese país no está de acuerdo con esa tesis.

- Cuando dice que todo el mundo está hablando, ¿cree que es mejor que haya renuncias de altos cargos, para que salgan a hacer política?

Claro, he dicho desde hace mucho tiempo que patos al agua. Todos los que estén aspirando deben salirse desde ya del Gobierno e irse a aspirar; así no ponen en dificultades al Presidente.

- Así sea para fundar un gran partido uribista, que busca fusionar a los de la coalición…

Ahí también hay una contradicción. El Partido de La U está creado hace poco, ¿ahora se va a refundar ese partido? Eso es lo que quieren hacer ellos; pero si insisten en la coalición, ¿para qué formar otro partido?, mantengan los que hay, si de lo que se trata es de sonsacar de los distintos partidos de la coalición para crear otro movimiento, más bien que se pongan de acuerdo en sacar listas únicas.

- ¿Qué opinión le merece el fallo del procurador, Alejandro Ordóñez, con respecto a la ‘Yidispolítica’?

Como jurista que soy lo respeto, pero no lo comparto, porque en el fondo crea contradicciones.

- ¿Por qué?

La Corte Suprema de Justicia condena a Yidis Medina, ella se declara culpable y se acoge a sentencia anticipada, luego el Procurador dice que no existen evidencias, pruebas para condenarlos, entonces aquí alguien está cometiendo prevaricato. No puede ser que la Sala Penal, máximo organismo de nuestra justicia condene a una persona y la Procuraduría diga que no tiene las pruebas o evidencias para procesar. La pregunta aquí es ¿quién está prevaricando?, hay alguien que está actuando mal.

- El ministro Santos aseguró que usted está mintiendo cuando dice que él sabe las coordenadas en donde están los jefes guerrilleros en el exterior, ¿qué le responde?

Lo que el Ministro ha venido diciendo desde hace mucho tiempo es que tiene localizados a varios miembros de las Farc en países fronterizos; no lo digo yo, lo ha dicho él en varias oportunidades. Es más, lo que no entendería el país es por qué hizo el escándalo de la semana pasada si efectivamente no tenía información sobre si hay o no personal en las fronteras, algo grave sucedió. Lo que tenemos que ver es qué fue lo que pasó, porque el Ministro hace una semana dice en Washington que tiene las coordenadas de guerrilleros en otros lados y aquí sale a decir que no había absolutamente nada, entonces para qué sale a hablar si luego se siente metido en líos. El Universal.