E. Luscil
Soy una ávida lectora sobre la temática de género. Viví una infancia de mierda, con padres de mierda, y haber empezado a leer sobre teorías de género y sexualidad, en los ámbitos de psicología, sociología, antropología y biología, me ha ayudado a entender porque las cosas fueron así y no de otro modo, y porque tantas personas viven realidades de mierda muy parecidas a la mía.
Pero desde el principio fue una búsqueda que a veces parecía mas un trabajo detectivesco. Encontrar un buen blog o página sobre feminismo es cada vez más un raro tesoro. ¡Un hallazgo! Y esto quiere decir, que cada vez hay más de lo que llamo “Feminismo basura”.
¿Qué es el feminismo basura?
Es el feminismo idiota, superficial, irónicamente sexista, resentido, contraproducente. Es el feminismo desligado de lo cotidiano. Es el feminismo liberal. Es el feminismo generalmente importado de países como Estados Unidos. Es el feminismo capitalista. Es el feminismo pop. El feminismo globalizado.
Lo separaré en categorías para ejemplificar:
Feminismo globalizado
Uno de los grandes problemas del feminismo actual, es la globalización. No solo del feminismo, sino de todos los movimientos sociales actuales. La idea de que todas las feministas son un frente unido y homogeneizado es ridícula y peligrosa. La idea de que todas nos representamos entre sí, es un problema que no nos ayuda. Si dentro de un mismo país, las mujeres nos encontramos en situaciones extremadamente diferentes, imaginemos (ni es necesario imaginar) las diferencias casi irreconciliables entre las mujeres del mundo… Y este es un problema difundido por las mismas feministas.
¿Qué tienen en común las feministas de medio oriente, con las de India, con las de China (si las hay), con las de Ucrania, con las de sudamérica, o con las de Holanda?
¿Qué tienen que ver, realmente?
Las mujeres del medio oriente están luchando por poder conducir un auto, las de Ucrania, bien o mal representadas por Femen, están categóricamente en contra de la prostitución mientras que en otros países las feministas piden que ésta se legalice.
En las zonas rurales las feministas luchan por mejoras en las condiciones laborales de las campesinas. En las ciudades piden mejores salarios mientras que anarco-feministas se declaran en contra del mercado laboral como supuesta fuente de emancipación.
En Argentina piden el derecho al aborto, y en España las hay quienes piden el derecho a la maternidad. En India no saben que hacen con la sobrepoblación, y en los países nórdicos están buscando soluciones a la falta de natalidad.
En partes de África tratan de prohibir la mutilación genital de las niñas, y en otras piden que respeten la diversidad cultural.
En Estados Unidos defienden el derecho a presentarse como un objeto sexual a la vez que están en contra de la objetivización del cuerpo femenino.
Algunas feministas están en contra de la pornografía, otras a favor. Algunas feministas son conservadoras, otras se llaman progresistas. Unas quieren igualdad, otras quieres que se respeten las diferencias. Unas quieres emancipación dentro del sistema, otras quieren liberarse del sistema como un todo. Unas son de derecha, otras de izquierda. Otras anarquistas. Unas creen que el enemigo es el hombre, otras el Estado, otras la Iglesia, otras el Ego dentro de todos nosotros.
ETC, ETC, ETC, ETC, hasta el Infinito.
manji-600women-war_00308580 tumblr_lmygyzeHAp1qccrklo1_500 fight-back-against-womens-oppression-2 journal article 4 85010766-Dalitswomen_army_officers_india African-women tumblr_ml5n2eRnRH1rxih07o4_400 vojska femen veneziahalle-cover-making-1108-lg malefeminist campesinas1455858_599218953446537_1880333874_nBv2mkHHIIAAb-zP.jpg:large album_gallery652_404_ENPI-IMG_7608phpkw2ep7
¿Realmente nos representamos? ¿Hay poder y fuerza en una unión de realidades tan disparejas? ¿Se gana o se pierde metiéndonos a todas en la misma bolsa?
Algunas dirán que se gana. Dirán: mejor ser “las mujeres” que “solo algunas mujeres”.
¿Pero realmente se gana?
Es comprensible que el eslogan de “Las Mujeres” sea atrayente, pero es un eslogan peligroso porque invisibiliza nuestras diferencias, nuestras luchas individuales, grupales, y colectivas. No todas estamos en la misma situación. Ser mujer es un conflicto universal y general (como lo es el pertenecer a ciertas razas, o a las clases sociales desposeídas) pero no por eso todas estamos en situaciones sociales, culturales, históricas y económicas similares o siquiera comparables.
Para empezar, no todas las mujeres tenemos la misma idea de lo que significan los conceptos subjetivos de “emancipación”, “libertad” o “igualdad”.
La globalización del feminismo produce lo que siempre produce la globalización, sea en el ámbito que sea. Homogeneiza a la fuerza, invisibiliza o disfraza a las minorías (o las grandes mayorías de bajos recursos), y generaliza a las mujeres como un grupo congruente representado por aquellas feministas que tengan mayor acceso a los medios de comunicación, mayor poder adquisitivo, mayor acceso a la política, mayor visibilidad, etc. En otras palabras, nos obliga a ser representadas justamente por esas mujeres que menos nos representan. Ese 1% que más que nada, pide por sus derechos, y no los de todas las demás mujeres. Nos despoja de nuestras particularidades, sacrificándolas por las luchas “generalizadas” que supuestamente tenemos en común, aun si esa generalización deja afuera a países o comunidades enteras.
Lo que me lleva al siguiente feminismo basura.
El feminismo político.
Women-in-politics-280x300
Parte de la idea de que la mujer es intrínsecamente mejor que el hombre, y que su sola presencia en los escenarios políticos es suficiente para “purificarlo”. Con solo obligar a las entidades políticas a llenar a la fuerza un cupo femenino, todos las desigualdades políticas se habrán arreglado. (Da igual si esos puestos se llenan con las amiguitas o amantes de los políticos varones de cargos superiores.)
Este feminismo es complicado y frustrante, y la conclusión depende de la opinión que cada uno tenga sobre la eficacia de la democracia.
¿Realmente los políticos nos representan?
Esto tendrá diferentes respuestas según el país, y dentro del país mismo. El debate sobre la democracia o cualquier forma de política y gobierno es un dilema de siempre, y trasciende al feminismo.
Lo que quiero remarcar puntualmente es la esquizofrenia de las feministas que exigen mayor participación en la política, sin cuestionar la política en si misma y las estructuras jerárquicas de poder, corrupción, incomunicación inherentes al sistema político.
Esquizofrenia, porque festejan que haya cada vez más mujeres en el poder (en lo abstracto) pero si no les agrada esa mujer en particular, o si es muy evidente que esa mujer sigue las mismas políticas patriarcales de siempre, son capaces de argumentar que esa mujer “no es realmente mujer”, o que es una mujer patriarcal, machista, masculina, etc…, cuando no recurren simplemente a insultos y descalificaciones tan sexistas como de las que se sirven los hombres más machistas.
Reconocer que una mujer puede ser “patriarcal” es reconocer que ser mujer no es suficiente para ser mejor que los hombres en cualquier ámbito o tarea. Es reconocer que somos tan capaces como ellos de interiorizar el patriarcado, de reproducirlo y perpetrarlo en nuestras acciones. Incluso de defenderlo.
¿Quien no ha conocido mujeres machistas? ¿Mujeres idiotas? ¿Mujeres anti-mujeres? ¿Mujeres egoístas? ¡Vamos! Que para hablar de injusticias no es necesario idealizar a la víctima.
Cualquier mujer que se involucre en el patriarcado terminará siendo “patriarcal”. Es algo tan simple como sumar 2 + 2. Es lo mismo que esta ocurriendo con la policía o con los ejércitos. Cada vez hay mas mujeres en la policía y en los ejércitos.
GI_Jane_Movie_Poster
¿La policía es menos mierda que antes? ¿Las guerras matan menos gente? No. Y el colmo de los colmos son las feministas que ven esta “igualdad” como algo bueno. Aunque para ser justa, estas feministas suelen pertenecer a países con cierta tendencia a involucrarse en conflictos bélicos. No son, ni de lejos, representantes del feminismo mayoritario, ni mucho menos de todas las mujeres, (de hecho, son anti-mujeres) pero es sin embargo, el que más se ve en los canales de televisión o en los medios de comunicación made in usa.
Lo que me lleva a:
Feminismo liberal.
Bueno, de más está decir que es otra importación yanqui, aunque el liberalismo es algo ya bastante extendido, como una especie de enfermedad que se contagia de capital a capital.
Es el feminismo basura en todo su esplendor, defensor del capitalismo, de la cultura pop, de los privilegios a los blancos y a la clase social alta, grandes defensores del estado, ya que lo necesitan para que éste les asegure sus derechos/privilegios por sobre el resto de los “no tan afortunados”.
La feminista liberal es radical, es blanca (aunque sea negra), es de clase alta, es a veces pro-aborto y progresista, y otras veces es anti-aborto y ultra católica (el derecho al aborto le da igual, ya que ella sabe que tiene un buen doctor y una excelente clínica privada en caso de necesidad), se dice emancipada y suele estar a favor del matrimonio materialista, de la familia patriarcal, y de aparentar siempre menos edad de la que tiene, aun si para eso tiene que mutilarse un par de veces por año.
¿Alguien dijo Madonna? ¿Demi Moore? ¿Susana Gimenez? ¿Talía? ¿Shakira? ¿Beyonce? ¿Miley Cirus? ¿Megan Fox? Etc etc etc…
Tin, tin, tin, has acertado.
Conectemos esto con otro feminismo basura: El feminismo Pop.
Tan esquizofrénico como el liberal, (y de hecho la mayoría de sus exponentes son liberales), hay que sumarle también una asquerosa y repugnante hipocresía.
rs_634x1024-140128220631-634-madonna-miley-cyrus.ls.12814_copy
¿Cual es su mensaje? Que el feminismo ya no tiene luchas vigentes. Que ya no se trata de igualdad, sino de invertir la situación sexista hacia los hombres. Que haber ganado celebridad y dinero vendiéndote a una de las industrias mas sexistas del universo, cantando basura Pop y bailando semi-desnuda en un escenario es sinónimo de poder y emancipación. Ahora que estas ahí arriba, tienes el derecho a llamarte feminista y puedes hacer lo mismo que los hombres machistas pero a la inversa. Pon hombres bailando detrás de ti, o debajo de ti, en lugar de mujeres.
Declara cosas sexistas en contra de los hombres. Di que nadie te obliga a vestirte así, (desvestirse así, mejor dicho) que lo haces porque te gusta, porque que eres dueña de tu sexualidad y que claro, no afecta en nada la cantidad de discos que vendes.
Eso si, ser feminista pop esta bien mientras: seas exitosa, te cases, tengas hijos y publiques en twitter la foto en el hospital con tu rostro perfectamente maquillado, y tu pelo perfectamente peinado por un peluquero de renombre. ¡No vaya a ser que se note que acabas de parir eh!
beyonce-white
Creo que uno de los más claros ejemplos de este feminismo basura e hipócrita es Beyonce. Algunas cosas que he leído de ella son suficiente para no saber si reír o llorar cuando alguien la toma en serio como feminista.
Veamos: después de una larga carrera cantando sobre independencia y emancipación sexual, Beyonce hizo público que fue virgen hasta que conoció a su actual esposo. Estuvo de gira hasta bien entrado su embarazo y volvió al escenario pocos meses después de dar a luz. (Perpetrando el estigma de la mujer emancipada actual, que tiene que ser lo suficientemente “fuerte e independiente” como para trabajar embarazada y luego con un hijo pequeño encima. Como si todas las mujeres contaran con sus millones de dólares y su séquito de asistentes.)
¿Qué la maternidad te consume tiempo y energías? ¡No me vengas con esas! ¡Shakira, Beyonce y Jennifer Lopez hacen conciertos enteros con o sin bebes encima! ¿Y tu te quejas?
Esta canción, aparte de hacer sangrar mis oídos, describe perfectamente lo que es el feminismo pop.
Noten:
-Los gorros militares en las mujeres, y el saludo militar al final del video, asociando el ejército con la emancipación femenina.
-El pelo y las cejas rubias, que simplemente no combinan con el tono de piel de Beyonce (tono que cada año se vuelve mas claro).
-Hombres en actitud agresiva/defensiva. Mujeres en actitud provocadora/agresiva.
-Segregación de sexos.
-Intercambio de roles sexistas entre hombres y mujeres.
-Etc…
Y parte de la letra, si a eso se le puede llamar letra. Digo ¿Beyonce es tan estúpida como para no notar las cosas que le hacen cantar? Tal vez no, tal vez es astuta.
This goes out to all my girls
That’s in the club rocking the latest
Who will buy it for themselves
And get more money later
Esto es para todas mis chicas
que están en el club bailando la ultima
que compran para ellas mismas
y luego hacen más dinero
(…)
Boy I’m just playing
Come here baby
Hope you still like me
If you pay me
Chico, solo estoy jugando
ven aquí baby
espero que todavía te guste
si me pagas ← ¿wtf?
(…)
You can’t hold me
I work my 9 to 5 better cut my cheque
No me puedes amarrar
trabajo de 9 a 5, mejor que me des mi cheque
(…)
Boy you know you love it
How we’re smart enough to make these millions
Strong enough to bear the children
Then get back to business
Chico, sabes que te encanta
que seamos suficientemente inteligente para hacer millones
suficientemente fuertes para engendrar los niños
Y después volver al negocio
¿Es necesario remarcar algo?
Sigamos:
Feminismo resentido y sexista.
Es todo aquel feminismo que alienta la separación entre hombres y mujeres. O mejor dicho, que atente contra el entendimiento. Es el feminismo que alimenta la guerra de sexos. El que generaliza a las mujeres cómo víctimas pasivas, y a los hombres como abusadores incorregibles.
hombres
Este feminismo brilla por su incongruencia e inconsistencia teórica, cuando no es simplemente idiota. Se llenan la boca hablando de las virtudes de la mujer y de su fuerza, y luego la ponen como un ente carente de decisión frente a la sociedad de mierda en la que vivimos. Ellas, nosotras, somos simplemente víctimas pasivas de todo. De las circunstancias, de los hombres, de los gobiernos. Nosotras no tenemos nada que ver en el patriarcado, en el sexismo, en las estructuras de poder y opresión.
Repiten una y otra vez que todo es construcción socio-cultural y sin embargo, hablan de los hombres como si fueran inherentemente malos. Generalizan a los hombres en machistas y potenciales violadores. O sea, ¿el existencialismo no se aplica a los hombres? ¿No fueron ellos construidos también socio-culturalmente? De esto tal vez tenga la culpa el mismo existencialismo, que presenta al hombre no como un producto socio-cultual (como la mujer) sino como el ser humano libre y neutral. Pero bueno, eso es una cuestión demasiado extensa…
El caso es que este feminismo no permite la comunicación entre hombres y mujeres. Nos aleja, esa es la manera mas fácil de reconocerlo. Cuando lees algo de feminismo ¿Te hace pensar? ¿Te ayuda a entenderte y a entender a los demás? ¿Te aporta algo?
El feminismo sexista y lleno de odio no aporta nada. Solo le da la oportunidad de expresarse a otros resentidos, hombres y/o mujeres, que aprovechan el espacio para escupir su veneno. Y hay mucho veneno dando vuelta, por eso hay tantos blogs llenos de mujeres y hombres resentidos, desarrollando teorías para solidificar algo que no es mas que la emoción y el sentimiento de una herida.
Los autores de estos blogs o páginas no quieren entablar comunicación ni debatir puntos de vista, solo quieren expresar su odio. Fingirán amabilidad a los que les aplaudan sus declaraciones, e ignoraran, descalificaran o directamente insultaran a los que no estén de acuerdo.
Las autoras de esos blogs harían bien en entender algo: a menos que un hombre tenga un serio problema psicológico, o sea un pervertido, un pedófilo, o un violador real, no hay nada que le impida entender un argumento bien expuesto. Y convengamos… que difícilmente un pedófilo o un violador se ponga a leer blogs feministas en la red un sábado por la noche. Los hombres que discuten en blogs, y páginas, es porque sienten curiosidad al respecto, y porque tienen algo que decir.
Tienes un blog feminista, y tienes la suerte de que te esten leyendo hombres aparte de mujeres ¿Qué harás? ¿Los espantarás diciéndole que son culpables de los crimines de otros hombres? ¿O intentaras entablar una comunicación constructiva con ellos?
Lamentablemente muchas eligen lo primero.
Es triste que haya feministas que se plantean siquiera la posibilidad de emancipación, amor, y libertad, sin tener en cuenta a los hombres. Como si todo se tratara de darnos libertad a nosotras, y entonces todo el mundo se va a arreglar. Como si la libertad fuera algo individual, que no dependiera de la libertad de los demás. ¿Se puede, realmente, ser libre si los que están a mi alrededor no lo son? ¿Podemos ser felices, si los que conviven con nosotros no lo son?
Mucha de esas mujeres no hacen más que reproducir quejas y pensamientos manufacturados por los medios de comunicación, pero no cometeré el error de librarlas de toda la responsabilidad, cuando ellas no les dan ese beneficio a los demás. Hay mucha gente estúpida en el mundo, y ser mujer u hombre no es un campo de fuerza que nos impide cometer errores. En el feminismo resentido (como cualquier cosa que nazca del odio y el resentimiento) se ve una ausencia casi total de pensamiento propio que no hace más que evidenciar lo manipulables que somos cómo seres humanos. (Lo que en retrospectiva nos debería hacer más tolerantes).
En fin. Para cerrar todo esto, aclaro que no considero en absoluto que el feminismo basura sea “la mayor parte” del feminismo.
Ese es el punto, de hecho. El feminismo basura es el 1% del feminismo (o menos aún) pero es el 1% más visible. Vivimos en un mundo donde todo se trata sobre ese pequeño porcentaje de privilegiados que nos piden que nos identifiquemos con ellxs, porque se supone que nos representan. Y lo peor es que muchos de nosotros creemos que realmente nos representan.
Fingimos que pertenecemos a ese 1% de la televisión, las revistas, las películas, y la política, y nos olvidamos o desligamos de nuestros problemas. Nos hacen sentir que nuestros problemas son problemas “minoritarios” o secundarios, cuando en realidad somos la mayoría. Pero mayoría dentro de nuestros contextos. Ya me he expresado con respecto a la globalización y la generalización y el peligro que eso conlleva para los movimientos sociales, algo que podemos observar en multitud de ejemplos: una disolución de la sociedad, una dispensación de energías que tal vez podrían haberse organizado con más fuerza y eficacia de manera local, pero que en el gran panorama global, se quedan en la nada.
Al mismo tiempo, la internet nos enseña que nuestra realidad, nuestra burbuja de realidad, no es única y se repite una y otra vez en diferentes lugares del mundo. Esto nos debería dar algo de perspectiva, para entender que no es la religión, el gobierno, o la educación el problema real, sino las estructuras de poder dentro de esas instituciones. El problema son las instituciones… Lo demás es el envoltorio. Cristianismo, islamismo, budismo… Gobierno de derecha, izquierda y neoliberales; Educación publica, privada o finlandesa… y al final de cuentas resulta que todo el mundo parece estar lleno de personas infelices.
¿Por qué? ¿Cuál es el problema de raíz? ¿Qué tenemos en común, más allá de nuestras diferencias?
Esas son las preguntas que el feminismo (del bueno) me ayuda a responder, junto con otras ideologías, como el anarquismo. Pero cada vez hay que desmenuzar más y más la información para poder encontrar alimento sustancioso para estos dilemas, y esto me dio la necesidad de explayarme sobre esta cuestión.
Saludos.
