Lo de Tenfield y Canal 4 "fue una cuestión empresarial", dijo Damiani

"Debió ser una cuestión empresarial, pero no estaba al tanto", dijo Juan Pedro Damiani a Montevideo Portal sobre el problema entre Tenfield y Canal 4. Para el abogado Juan Fagúndez, "se trata del punto de vista jurídico como un evento privado".

En la jornada inaugural del estadio Campeón del Siglo, del Club Atlético Peñarol, el periodista Mario Bardanca dio a conocer el motivo por el que se prohibió el acceso al predio al móvil de Canal 4.

"Hay un equipo de prensa trabajando y no hay acceso por disposición de la empresa que hizo el acuerdo con Peñarol. Los dirigentes de Peñarol no tienen derecho a opinar. Canal 4 no tiene acceso ni siquiera para participar en la rueda de prensa de después del partido", dijo, tras contar que el equipo y periodistas del canal quedaron fuera del estadio por orden de Tenfield.

El hecho fue repudiado por varias personalidades del deporte, la política y el periodismo, que llamaron incluso a que actuara algún fiscal para salvaguardar la libertad de prensa.

"Prohibir el ingreso a un periodista o un medio a acto público no es asunto entre privados, es impedir libertad de prensa. Debe intervenir el Estado. Tenfield ni nadie tiene derecho a impedir trabajo de periodista o medio en acto público, es ataque a la libertad de prensa", dijo por ejemplo Esteban Valenti.

¿Puede intervenir un fiscal o el Estado en este caso? ¿Puede considerarse una violación a la libertad de prensa la prohibición de ingreso a los periodistas de Canal 4?

Consultado por Montevideo Portal, el abogado Juan Fagúndez consideró que la inauguración fue "un producto comercial". "La inauguración del estadio, fuera del contenido social, es un producto comercial vendido a Tenfield, que es la dueña de la producción y la televisación", aseguró el letrado.

"Yo creo que como negocio está regido por el derecho privado, en el sentido de que no cederlo a otra empresa privada, que también lucra con las emisiones, no entra en el campo de la discusión de la libertad de prensa, porque es un conflicto ente dos empresas privadas sobre los derechos de emisión de un espectáculo cuya producción es de una de esas empresas", dijo Fagúndez, con respecto a la prohibición de la emisión de imágenes. Ahora, ¿qué pasa con la prohibición de ingreso a los periodistas aunque no pudieran difundir imágenes?

"Ahí habría que ver el contrato entre Peñarol y Tenfield, a ver si se previó la exclusividad", respondió el abogado. "Si bien se trata de deporte, de inaugurar un estadio, de un evento social, lo de ayer es una ceremonia privada que escapa al torneo local o internacional y que se trata del punto de vista jurídico como un evento privado. Y no tengo nada que ver con Tenfield y soy un gran defensor de la libertad de prensa, pero me parece que aquí debió haber un acuerdo privado donde se involucró la exclusividad del tema", agregó.

Montevideo Portal consultó al respecto al presidente de Peñarol, Juan Pedro Damiani, quien dijo no haberse enterado del problema hasta que fue notificado en la prensa. No quiso dar detalles sobre si el contrato entre Tenfield y Peñarol le permitía a la empresa impedir el ingreso de algunos medios, aunque aseguró no estar al tanto de que fuera a producirse este incidente. De hecho, Peñarol acreditó a Canal 4 para su ingreso al igual que los demás medios.

"La verdad es que no estoy en condiciones de opinar porque no estuve en el detalle. Debe ser una cuestión empresarial, no tengo información. Me gustaría saber qué fue efectivamente lo que pasó, porque no estoy en condiciones de hablar al respecto aún", dijo Damiani.