Bonomi 3, Bordaberry 0

Por Carlos Lemos

Es una verdadera pena. Este muchacho, Pedro, tenía una buena imagen y había rescatado un pedazo de un Partido Colorado hecho trizas. Pero su orgullo le impidió escuchar la sabia voz de Guillermo Stirling que le había avisado con antelación.

Como estaba obsesionado y mal asesorado fue por la cabeza de Bonomi y para ello eligió a su mejor espada, el diputado Fernando Amado. Y el resultado fue catastrófico.

Tal cual había dicho Stirling: “Poco se puede hacer para luchar contra la insanía del tipo de delincuencia que se está manifestando en la actualidad. Durante mi gestión ocurrían hechos violentos pero no de las características actuales.”

“El incremento del número de homicidios, impulsado por un aumento de los “ajustes de cuentas”, obedece a un “cambio radical” en el comportamiento de los delincuentes, que se muestran “mucho más agresivos en los últimos tiempos”.

“Es un disparate interpelar a Bonomi por el caso de una violación que habría ocurrido hace más de un año en el Comcar”.

Amado, un buen político y mejor escritor, hizo lo que pudo pero el Ministro del Interior le hizo pasar un papelón.

En el curso de la interpelación, al referirse al millonario hurto de valiosas joyas que pertenecían al heredero del imperio Fiat, Lapo Eduard Elkann, y a su novia, la también millonaria kazaja Goga Ashkenazi, Bonomi lo dejó con la boca abierta.

“Las joyas no pasaron ni por el escáner de (el aeropuerto español) de Barajas, ni por el de Uruguay. Quizás la señora del empresario quería que el tema adquiriera dimensión internacional”.

Cuando se trató el tema de la mujer policía supuestamente violada, el Secretario de Estado literalmente aplastó al interpelante:

“No hubo violación en el Comcar, hubo relaciones sexuales consentidas y eso pasó al juez, y este desestimó el delito y por lo tanto está en una investigación interna que va a ser muy exigente y va a tener consecuencia duras porque es gravísimo lo que ha sucedido”, disparó Bonomi.

Bordaberry, un político amante de Twitter, tenía que decir algo por esa vía y no dijo nada.

Veamos:

El senador y líder de Vamos Uruguay manifestó: “Un inepto miembro del poder explicativo que explica que aumenta la violencia pero no puede pararla. Quizá lo peor es acostumbrarnos a que se diga que lo peor que se informe que se sepa de los homicidios”.

La nada.

Pedro ironizó acerca de los dichos de Bonomi sobre los medios y la inseguridad diciendo que “la culpa no es de él, es de los medios de prensa y de la oposición; es tanta la confusión que el responsable se victimiza”.

Pior que nada, dijera mi abuelo.

“No hubo robos de verano a los turistas. Pregúntenle a los que fueron a Punta del Diablo, La Pedrera, La Paloma, Maldonado”, vociferó.

¿A quién le pregunto, Pedro?

En referencia al “robo” contra el heredero de Fiat, el representante colorado en el Senado tuiteó: “Si se entiende que el robo no existió, el ministerio debe denunciar a los que hicieron una falsa denuncia e investigarlos”.

Es correcto, Pedro. Pero yo me pregunto por qué no la presentás vos mismo, digo, como senador, como ciudadano, yo que sé. Hacé algo.

Bonomi señaló en la interpelación que “los hurtos y las rapiñas no es lo que está complicado , lo que sí está complicado en el país son los niveles de violencia con los que se resuelven los problemas, porque más del 50% de los homicidios de este año están determinados por ajustes de cuentas”. Lo mismo que dijo Guillermo Stirling. ¿Qué cosa, no?

Entonces Bordaberry respondió: “Justificar homicidios es peligroso; sean ajustes de cuenta o no lo sean, son homicidios; si se justifican quién los comete, ¿qué pensará? Es bueno que Bonomi deje claro que no estamos de acuerdo con su confusa e inepta gestión, quizás lo único positivo de la interpelación”.

Con los debidos respetos, Pedro, ¿no se te cae una sola idea de la cabeza, ni por casualidad?