Brecha contraataca y desmiente a la Dra. Salom, esposa de Gonzalo Fernández

El semanario Brecha publió los escritos judiciales en que la doctora Salom reclamó la clausura del expediente contra Domingo Ratti por la derogación del artículo 76 de la ley 2.230. El semanario Brecha, a quien la doctora Salom acusó de “faltar a la verdad”, publica en su edición del viernes 27 parte de los escritos que integran el expediente judicial del Tribunal de Apelaciones de 3er turno, donde se acusaba a Domingo Ratti, uno de los jerarcas del Banco de Montevideo, entre los cuáles rescata algunos que son de autoría de la doctora Salom, quien ejercía su defensa.
En dichos escritos figura la siguiente declaración formulada por Ratti, "vengo a designar nuevos defensores para que me patrocinen en esta causa en la persona de los doctores Gonzalo Fernández y/o Cecilia Salom, indistintamente, ambos con domicilio en Cerrito 420, escritorio 607", que determina quiénes son formalmente sus abogados defensores: indistintamente Gonzalo Fernández y Cecilia Salom. Esta documentación no coincide con los argumentos esgrimidos por Salom, quien manifestó que Ratti era exclusivamente cliente suyo.
En otro pasaje del artículo se cita un extracto del escrito presentado en la defensa de Ratti, firmado por Salom: "importa, a todas luces, la supresión del delito en cualquiera de sus cuatro modalidades típicas alternativas (fraude, simulación, violación de estatutos y violación de una ley de orden público); vale decir la eliminación de ese ilícito societario de nuestro ordenamiento penal positivo", afirma la doctora en su defensa, y continúa: "En definitiva, pues, no puede caber duda que la derogación del artículo 76 de la Ley No 2.230, que fundamentaba la imputación penal del enjuiciado, determina ’ipsojure’ y por razón de retroactividad, la clausura automática de este proceso".
Este último escrito se contradice con las afirmaciones de Salom cuando en entrevista con el diario La República afirmó que "Yo no promoví ninguna clausura del expediente, ni de los Peirano, ni siquiera de mi cliente. No salí en cuanto se derogó la norma a pedir ninguna clausura, precisamente porque estaba en desacuerdo con que el caso se clausurara", dijo la jurista.
Sin perjuicio de los argumentos a favor y en contra de la actuación de los juristas actuantes y la derogación del artículo 76 de la Ley No 2.230, la justicia continúa su camino y la fiscalía presentó un recurso ante la Suprema Corte de Justicia, quien ahora tiene en sus manos la decisión de si el caso permanece definitivamente clausurado o se juzgará a los hermanos Peirano y asociados por “insolvencia societaria fraudulenta”.