Experto canadiense dice que Uruguay tiene toda la razón y la demanda de Philip Morris no prosperará

Un consultor internacional, contratado por una organización médica canadiense, indicó que la demanda de la Philip Morris es “carente de mérito”. Aseguró que Uruguay estaba obligado a tomar las medidas antitabaco por el Convenio Marco de la OMS. El experto en Arbitraje de Tratados de Inversión, Todd Weiler aseguró en un informe al que accedió Ultimas Noticias y que se hará público hoy, que la Philip Morris actúa de forma injustificada e irracional al oponerse a las nuevas leyes de empaquetado de tabaco. El 23 y 24 de agosto llegará a Uruguay un equipo de abogados especializados en derecho internacional de Estados Unidos y Canadá, que junto a Weiler se reunirán con autoridades uruguayas para asesorarlas, cualquiera sea la decisión que tome el gobierno: negociar o ir a juicio. En este marco la Organización de Médicos para una Canadá Libre de Humo encomendó a un especialista en arbitrajes internacionales, el estudio del escrito de la multinacional contra el Estado uruguayo. "Uruguay ha tomado un enfoque muy apropiado al implementar el Tratado mundial sobre tabaco de la OMS, el Convenio Marco para el Control de Tabaco (Cmct)", dijo un miembro de dicha Organización Neil Collishaw. En marzo del año 2010, las tres subsidiarias de Philip Morris International (PMI) que están en Estados Unidos presentaron una demanda bajo el Tratado Suiza-Uruguay para la promoción y protección de inversiones extranjeras. La disputa se encuentra actualmente en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) y todavía no fue a juicio. Dos son las medidas sobre las que la PMI basa su escrito, ambas son requeridas por el Cmtc del cual Uruguay es miembro y se refieren al empaquetado de los cigarrillos. La primera es sobre el tamaño de las advertencias y la segunda es la prohibición a las empresas de establecer marcas diferenciadas. En este marco Weiler asegura que "el Tratado (entre Suiza y Uruguay) no es una política general de seguridad contra todo tipo de riesgos comerciales, ni fue concebida para limitar el derecho soberano de los países para adoptar medidas que protejan la salud de sus ciudadanos". El consultor internacional afirma que "ninguna de las medidas de Uruguay discrimina a PMI o a sus subsidiarias. Ninguna otra compañía tabacalera o marca local recibe un trato más favorable bajo estas medidas". El abogado manifestó que Uruguay no tuvo un trato "arbitrario o manifiestamente injusto acerca de la manera en la que estás medidas fueron desarrolladas o implementadas". En este marco el experto indicó que para que la tabacalera internacional tenga éxito en el juicio, debe probar su derecho de tener una "expectativa legítima" de que este tipo de regulaciones no serían jamás impuestas en sus inversiones en Uruguay.
Pero como parte del Convenio Marco, Uruguay tiene el derecho y "está obligado a imponer exactamente este tipo de medidas sobre la industria tabacalera con el fin de reducir el consumo de tabaco en su territorio", aseguró. Para Weiler, la posición de la PMI "no es creíble" en su reclamo.
"Ningún grupo de talentosos y caros asesores legales debería convencer a un tribunal internacional para que pretenda que los derechos y obligaciones bajo el Cmct no existen; o ignorar el hecho de que Uruguay tiene el derecho de tomar medidas razonables y no discriminatorias para proteger la salud de sus ciudadanos bajo cualquier tratado de inversiones", indica el experto.
Y agrega que "afortunadamente, los tribunales están autorizados para que los inversores litigantes como PMI estén obligados a reembolsar a países menos desarrollados, como Uruguay, por los costos de defenderse de demandas carentes de mérito como ésta".
Todd Weiler es abogado y experto en Derecho Internacional, especializado en el Arbitraje sobre Tratados de Inversión. Desde 1999, ha trabajado como mediador, consultor y consejero adjunto en docenas de disputas internacionales. Actualmente es profesor adjunto en la Facultad de Leyes de la Universidad de Ontario del Oeste. En el año 2006 fue nombrado por la Junta de Arbitraje Global como uno de los “45 under 45” en el campo del arbitraje internacional. Su nombre aparece en la lista legal de Árbitros Internacionales de Who's Who.