Los asambleístas ahora quieren monitorear Botnia "desde adentro"

La Corte declaró la violación de los artículos 7 al 12 del Tratado del Río Uruguay por parte del estado uruguayo, lo que significa que la instalación de Botnia es ilegal. Y dijo que se continuó con la construcción de Botnia violando la buena fe. Sin embargo, cómo puede haber un fallo de la Justicia que establezca una violación y ninguna sanción", dijeron anoche los abogados de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, ante una sala colmada de vecinos ansiosos de saber. La reunión habitual de los miércoles fue esta vez un encuentro especial, por los ánimos y por el número de asistentes. Desilusión, enojo y abroquelamiento flotaban en el ambiente. "Esta lucha seguirá los 38 años que le quedan a Botnia en el Uruguay. El corte de ruta no se levanta", se escuchaba. Gualeguaychuenses no habituados a concurrir se hicieron presentes, con la esperanza de entender un fallo que les resultaba incomprensible. "De él surge la ratificación del Estatuto del Río Uruguay y las obligaciones que asumen a futuro tanto Argentina como Uruguay en el marco de la CARU", dijeron los abogados. "Sin embargo, a continuación, el fallo rebaja al Estatuto y legitima el hecho consumado antes que los acuerdos bilaterales que dice defender", dijo a Clarín el abogado Fabián Moreno Navarro.
Entre los vecinos, resonaba el reclamo de citar a representantes del equipo científico argentino que trabajaron en las pruebas de contaminación durante el proceso. "Quien hoy debe rendir cuentas es Homero Bibiloni, jefe del equipo científico -decían-. La Corte citó el Informe Colombo de nuestro país diciendo que afirmaba lo mismo que Uruguay. ¿Qué pasó con las 1.300 fojas de pruebas y los 90 científicos que trabajaron desde el Conicet, la CNEA, la UBA, la Universidad de La Plata?"
Para el abogado Osvaldo Fernández, "muchos aluden a la necesidad de acatar el fallo en el sentido de que éste ponga punto final al conflicto. Nosotros creemos, aun criticándolo, que sí debemos acatar el fallo, pero para que la lucha continúe. Porque si Argentina en verdad trabaja en la CARU realizando monitoreo, tendremos allí la puerta abierta para colectar pruebas de contaminación que nos permitirán presentar una nueva demanda".
Según Moreno Navarro, Argentina debe monitorear a Botnia desde adentro: "Hasta ahora lo hicimos desde afuera, porque no se nos permitió nada más. La Corte exigió cooperación y trabajo conjunto. Pues bien, debe hacerse desde adentro de Botnia y controlar allí qué sucede. Si nos quedamos afuera como hasta ahora, habrá que esperar 20 años a que el Uruguay sea otro Riachuelo para poder demostrar que usaban sustancias tóxicas", dijo.
Los asambleístas ultimaban detalles para la marcha que realizarán este domingo al puente General San Martín.