La hora de Uruguay en la Corte de La Haya

Uruguay presenta desde mañana lunes sus alegatos y réplicas ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya en el diferendo por una planta de celulosa construida en la margen oriental del compartido Río Uruguay. Argentina concluyó la semana pasada sus presentaciones ante la Corte en el último tramo de audiencias antes que el tribunal máximo dicte un laudo eventualmente en febrero de 2010.
El embajador uruguayo ante los Estados Unidos, Carlos Gianelli, encabezará la defensa de los intereses de Uruguay.
El pleito por la planta de celulosa Botnia de Finlandia que invirtió 1.200 millones de dólares se convirtió desde 2005 en el peor elemento de irritación entre ambos gobiernos. Desde entonces, está bloqueado por ambientalistas argentinos el principal de tres puentes sobre el Río Uruguay.
En los recientes alegatos argentinos ante la Corte Internacional se ratificaron los argumentos sobre presunta violación al Tratado del Río Uruguay, que hay contaminación ambiental y se reclamó que Botnia, en la ciudad de Fray Bentos, 300 kilómetros al noroeste de Montevideo se desmantele. Botnia comenzó a operar en 2007.
El presidente Tabaré Vázquez dijo recientemente en respuesta a la presentación argentina que "sin estridencia, pero con energía y el aval de los hechos, los estudios científicos revelan que ni el aire, ni el agua, ni el ecosistema en general, se han visto afectados por la presencia de la empresa Botnia", de acuerdo a la página de internet de presidencia.
El alegato argentino se centró en que la presencia de la empresa finlandesa "causó daños irreversibles al ecosistema del río".
Vázquez reiteró que "no existe ninguna evidencia que verifiquen los planteos de efectos dañinos e irreversibles para las personas, los animales y/o las plantas de la zona" y recurrió a los informes técnicos nacionales e internacionales sobre el estado del medio ambiente que han dado como resultados coincidentes en que no se verifican daños al ecosistema.
La presentación final argentina cuatro días después de iniciados volvió a reclamar por el retiro de la planta.