Botnia: Uruguay afirma que alegato argentino es falso
Uruguay desmintió la acusación argentina en La Haya sobre el supuesto "daño irreparable" de Botnia al medio ambiente. En la ronda final de audiencias por la demanda, Argentina dijo que Botnia pone en peligro la salud de la población ribereña.
En una fuerte arremetida contra Uruguay en el primer día de alegatos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya por permitir la construcción de la pastera, que se encuentra en servicio desde noviembre de 2007, Argentina sostuvo que la fábrica supone "una violación flagrante por parte de Uruguay de las obligaciones del estatuto del río Uruguay" de 1975, establecido por ambos países para proteger el medioambiente y los recursos fluviales, según declaró la consejera jurídica de la cancillería argentina, Susana Ruiz-Cerutti.
"Cada día", la planta "desprende una enorme cantidad de contaminantes en el agua y en el aire", sostuvo la representante argentina, subrayando los "daños irreversibles para el ecosistema del río".
A la espera para exponer ante el tribunal, Uruguay respondió, muy confiado, por medio del presidente Tabaré Vázquez y el ex canciller y actual ministro de Defensa, Gonzalo Fernández, que la planta de Botnia no contamina como lo han demostrado varios estudios.
Argentina sostuvo que la emanación de sulfuros de hidrógenos, que causan "olores insoportables", entraña además riesgos para la salud de los habitantes de Gualeguaychú y del balneario Ñandubaysal, al otro lado de la ribera. "Huele a huevo podrido", aseguró Ruiz-Cerutti, para quien esta plan- ta "nunca sería autorizada en Europa".
Para el canciller Fernández Ruiz-Cerutti "no planteó nada novedoso" sobre los asuntos centrales del reclamo, que son el supuesto daño ambiental y el procedimiento seguido por el gobierno para dar la autorización a la planta para comenzar a operar, tema sobre el que abundó Vázquez.
A su vez, en Washington donde se encuentra de visita, Vázquez dijo a El País que "la argumentación de que Uruguay no respetó las normas del Tratado no tiene solidez", y refutó específicamente los argumentos argentinos al señalar que no existe el "daño irreparable" al medio ambiente.
Vázquez ratificó el optimismo de Uruguay por el fallo. "Creo que vamos a tener un buen resultado en La Haya", pronosticó.
Luego de la primera instancia en La Haya, el gobierno uruguayo fue informado que la delegación argentina "presentó fotos tratando de demostrar que la planta emite mucho humo, cuando en realidad es vapor", añadió Fernández.
Argentina afirmó que tiene "confianza en los argumentos propios", según declaró al término de la audiencia el secretario argentino de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Homero Bibiloni. "Es la planta equivocada en el lugar equivocado", criticó, asegurando que la población ribereña padece "las consecuencias" de su actividad.
La documentación que ya comenzó a presentar la delegación de Argentina incluye los resultados del Plan de Vigilancia Ambiental del Río Uruguay que, bajo la responsabilidad de la Secretaría de Ambiente argentina, viene recabando datos sobre el estado del aire, el agua, la flora y la fauna desde hace dos años, además de documentación diplomática, relacionada con la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU).
El procedimiento del juicio prevé alrededor de 12 audiencias -que se desarrollarán hasta el 2 de octubre-, para que los dos países expongan sus argumentos ante el principal organismo judicial de las Naciones Unidas.
El alegato argentino se prolongará hasta el jueves 17, mientras que la delegación uruguaya -encabezada por el embajador en Estados Unidos, Carlos Gianelli-, iniciará su defensa el lunes 21, también durante cuatro días.
Durante la tercera y última semana de audiencias, ambas partes dispondrán de dos días cada una para responder a los argumentos de la otra. El fallo será anunciado probablemente en seis meses.
Desde el lunes, Uruguay responderá con argumentos que aún se mantienen en reserva. "Las novedades van a aparecer entonces", afirmó Fernández, que declaró asimismo su "confianza" y "optimismo" por el resultado de la instancia.
Este conflicto, en el cual hasta el rey Juan Carlos de España intentó mediar sin éxito, mantiene desde entonces las relaciones entre ambos países en estado de crispación.
Argentina interpuso el 4 de mayo de 2006 su demanda, reprochando a su vecino haber autorizado "unilateralmente" la construcción de dos fábricas de celulosa a orillas del río Uruguay, cerca del puerto de Fray Bentos.
Actualmente, la fábrica de Botnia, que representa una inversión de US$ 1.000 millones, tiene una capacidad anual de producción de un millón de toneladas de pasta de celulosa.
La segunda planta, de la española Ence, no llegó a ver la luz porque la empresa vendió su proyecto al grupo finlandés Stora Enso y al chileno Arauca, que planean construir una fábrica más al sur, en Punta Pereira (Colonia).
Del río Uruguay, un recurso natural compartido, Botnia extrae 60 millones de metros cúbicos de agua, que luego descarga al propio río en forma permanente a través de los efluentes de su planta.
Vázquez: instalación de Botnia se acordó con la Argentina
El presidente Tabaré Vázquez recordó ayer en Washington que Uruguay cumplió con todos los términos de Tratado del Río Uruguay y que el propio gobierno de Néstor Kirchner dejó sentado el acuerdo sobre la instalación de las plantas de celulosa en la memoria anual del mandatario al Congreso argentino del año 2003. Sostuvo que es inexistente la posibilidad de "un daño irreparable" provocado por la planta de Botnia y anunció que recibió recientemente un informe altamente calificado sobre la situación ictícola en el río Uruguay que señala que no hay alteración alguna en los peces del curso de agua binacional.
El mandatario respondió preguntas de los periodistas sobre el diferendo con Argentina ante la Corte Internacional de La Haya luego que, durante su primera audiencia, la misión de ese país manejó términos muy severos contra Uruguay,
"Uruguay ha cumplido, como tenía que cumplir, con todos los pasos, previo a la instalación de la planta de Botnia", señaló el mandatario uruguayo. "Me refiero a seguir todo lo que debía hacerse con respecto al Tratado del Río Uruguay. Y hablo del período del gobierno anterior; cuando el doctor Batlle. Fueron cumplidos a tal punto, que el propio gobierno argentino, en su momento, con firma del presidente Kirch-ner y su canciller de la época, Rafael Bielsa, elevó un informe al Congreso de Buenos Aires, donde se establecía que se había acordado con Uruguay la instalación de las plantas de celulosa. Por lo tanto la argumentación de que nuestro país no respetó las normas del Tratado no tiene solidez como para ser sostenida", subrayó.
En cuanto a los aspectos ambientales recordó que "los estudios de institutos asesores, dedicados al medio ambiente, han sido concluyentes". Aclaró que "esos trabajos de análisis y observación, han sido realizados por institutos ajenos al Uruguay, no por uruguayos" y "estuvieron a cargo de organizaciones de mucha jerarquía internacional". El resultado: "Botnia no contamina", dijo Vázquez categórico.
Sobre las afirmaciones de la delegación argentina de que se está haciendo "un daño irreparable a las aguas y la zona del río", Vázquez señaló que esto "es absolutamente inexistente".
"Hay que ir al lugar para ver "in situ" que no se ha producido ningún daño", apuntó. "No nos olvidemos que se hicieron afirmaciones maximalistas; algunas expresiones fueron muy fuertes. Se hablaba de aumento de la incidencia de leucemia en niños, de tumores en adultos, malformaciones congénitas. Y nada de esto ha ocurrido", remató.
El presidente agregó que "hay un estudio muy interesante" que le llegó hace una semana "sobre la vida de los peces en el río Uruguay" que fue "realizado por firmas de prestigio, no surge ningún indicio de alguna patología sobre esos especímenes". Incluso "no hay siquiera una disminución del número de peces ni de su tamaño ni de su peso", dijo. "Está comprobado científicamente", agregó.
Para Vázquez "Uruguay debe aguardar con mucha calma" el fallo. "Creo que vamos a tener un buen resultado en La Haya", dijo.
1 comentario
JORGELANZ -
Solo con corrupción se pueden mantener este tipo de empresas.
Le sigue un Mujica que quiere coimear a Gualeguaychú.
Un espanto detrás del otro!