La bella boxeadora uruguaya sólo peleará por el título mundial si le dan una "bolsa" más grande

"Con Amaya y Vanrell me hice profesional, arranqué con ellos, pero nunca se me pagó lo que a mí me gustaría que se me pagara y tampoco se me trató como quería que trataran. Por eso tuve varias peleas con ellos. Ninguna fue pública, como esta última, después de la pelea con Nicole Woods, que fue la gota que derramó el vaso, ya que aparte de no tener agua después de la pelea en el vestuario, se sumaron millones de cosas más. Aparte, no quería pelear más con ellos, porque mi contrato se termina en mayo". Christian Namus ofreció una conferencia de prensa en la que dio públicamente los motivos por los cuales no quiere continuar el vínculo contractual con los mencionados empresarios y, por consecuencia, no va a pelear por el título mundial de peso superligero contra la colombiana Liliana Palmera el próximo 16 de mayo. La boxeadora expresó, asimismo, que para esa instancia los promotores "me ofrecían el 15% de las entradas vendidas, lo que estimaban que podía ser unos 15.000 dólares, aunque no estaban seguros de que no se iba a llegar a esa cifra, sino que iba a andar alrededor de los 10.000 dólares, de los cuales yo le tenía que pagar el 25% a mi entrenador; pero nunca me hablaron de ningún tipo de bolsa, cuando se supone que en una pelea por un título mundial, sea del organismo que sea, ya hay una bolsa fija". Namus reveló que ante las diferencias que mantenía con Amaya y Vanrell por lo que iba a percibir en su próximo combate mantuvo una reunión en la que estuvo presente su madre y "nos dijeron lo que me iban a pagar y me hicieron un montón de preguntas, pero yo sabía que me mintieron en el 99,99% de lo que me hablaron. Cuando me dieron la hoja para que la firmara (por la pelea con la colombiana) les dije que no, que no la iba a firmar, que me la iba a llevar, que después lo hablábamos, y como me levanté con la hoja y me fui, pasó todo esto. Yo les pregunté por sus ganancias por las entradas, por un montón de cosas y me mintieron en todo lo que me dijeron, porque yo me asesoré por mis sponsors. Incluso, mi entrenador (Ramón Barrero) les dijo por qué no me habían pago más, sabiendo que habían recaudado mucho más, y entre ellos dijeron como que no me querían mal acostumbrar. No sé a qué se referían".

Igualmente, la campeona mundial Sub 21 precisó que su polémica ruptura con Amaya y Vanrell "no fue tanto por el tema económico; si las cosas hubieran sido diferentes, si se hubieran preocupado cómo estaba entrenando, si hubieran sabido que caminaba 8 cuadras cargando con un bolso para tomar el ómnibus e ir a entrenar, y que me faltaban cosas, capaz que hubiera peleado por esa plata".

La invicta uruguaya enfatizó, además, que no va a pelear por el título mundial el 16 de mayo, pero "quiero seguir peleando, quiero pelear por el título mundial, pero no en estas condiciones, porque corro el riesgo de perderlo: no estoy siendo bien atendida, no tengo todo lo que debería tener un deportista para pelear por un título del mundo; así que voy a pelear lo antes posible, pero cuando me sienta bien para conseguir un título mundial para nuestro país. No tengo una fecha exacta, pero voy a pretender que sea dentro de este año. Si hubiera alguna pelea intermedia yo me sentiría más cómoda, más confiada. Cuando me preguntaban si iba a pelear por un título mundial yo siempre decía que después de un par de peleas más, o dentro de un año, cuando tuviera un poco más de experiencia. Y… bueno, me estuvieron apurando de que iba ya por el título mundial y se complicó. No creo que sea un buen manejo (de los promotores) ir por un título mundial con 9 peleas, aunque me siento en condiciones de hacerlo y en boxeo femenino con 6 o 7 peleas se disputan títulos mundiales".

Por último, Namus admitió que "cuando firmé el contrato, nadie me obligó", aunque agregó que "tampoco tenía opción. O estos empresarios o no peleaba. Y me sentía con ganas. Después, bueno, tenía que pelear con los que estaban, ya había un contrato firmado y me pelee muchas veces con ellos, pero me decían: `Rompo el contrato y no peleás más`. Y tenía que aceptarlo. Además, soy sincera: nunca fui bien asesorada".

Un par de piñas

Calefón: "Tenía muchas carencias. No es que no me pueda comprar un calefón. Yo estaba en un apartamento (que lo vendieron), de golpe me llevaron para esta casa que queda muy lejos del gimnasio, y como allí voy a estar sólo un tiempo no quería comprarme cosas para ahí, cuando después iba a tener que trasladarlas".

Técnico: "Quiero seguir trabajando con mi técnico. Hay un problema; él (Ramón Barrero) es empleado del Sr. Amaya, y si bien él me confesó que estaría interesado en seguir trabajando conmigo, tiene una presión y no quiero ponerlo en un compromiso; pero no creo que sea complicado seguir con él. Tampoco le pagan muy buen sueldo, dicho por él y por su señora. Es lo que tiene y de lo que está viviendo. Si a mí me va bien, mi esperanza es estar con él".

Según el asesor legal, la cláusula de renovación del contrato es nula

El Dr. Guzmán Acosta y Lara es el nuevo asesor legal de Christian Namus.

El profesional se refirió al contrato de la boxeadora con Sebastián Amaya y Juan María Vanrell, sosteniendo que "tiene una cláusula leonina, ilegítima, totalmente abusiva del derecho de negociación que debe haber en todo contrato entre partes. Si `Chris` peleaba, prácticamente se ataba de por vida con esta gente y este es un elemento que nosotros vamos a demostrar judicialmente, atacando la legalidad de este contrato".

Acosta y Lara aludió a las eventuales cláusulas de renovación automática del contrato, expresando que "no son las típicas cláusulas donde dice que vencido un plazo se renovará automáticamente el contrato. Dice que si las partes no presentaran objeciones, firmarán un nuevo compromiso. Y en cuanto a la famosa cláusula de indemnización de los 150.000 dólares (si rescinde unilateralmente tras haber ganado un título mundial), se ata a `Chris` prácticamente de por vida, y no dice con respecto a qué campeonato. Existen elementos de técnica jurídica por los cuales este es uno de esos contratos leoninos, que no pueden negociar las partes; y en la doctrina y en la jurisprudencia existen muchos casos donde este tipo de cláusulas son nulas por el abuso de poder que existe de una parte hacia la otra".

El abogado concluyó que "no existe eso de que `Chris` no iba a pelear nunca más. No solo va a pelear porque lo digamos nosotros, sino porque la Constitución de la República admite el derecho al trabajo. Ella es una profesional y no va a ser inhabilitada por ningún organismo, ni nacional ni internacional que le impida trabajar en lo que le gusta. Eso es una amenaza, que no le vamos a permitir a Amaya y Vanrell, ni al ministerio ni a nadie". (El País)