La Justicia de San Isidro debió aplicar el beneficio de la duda con el imputado, acusado de abusar de una chica discapacitada, porque el informe pericial no contaba con el sello y la firma del profesional. La Justicia de San Isidro tuvo que absolver a un hombre que había llegado a juicio acusado de violar en reiteradas oportunidades a una vecina con retraso mental, en el Talar de Pacheco, porque el informe médico que probaba que la víctima había sido abusada no tenía el sello y la firma del médico interviniente. Fuentes judiciales citadas por Télam informaron que el imputado, Francisco Javier Centurión (45), de nacionalidad paraguaya, fue absuelto ayer en un fallo unánime del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 7 de San Isidro, en el que los jueces cuestionaron con dureza a la fiscal de instrucción de Tigre que instruyó la causa, María del Carmen Gigante. "Esperamos que el fiscal de juicio, Diego Molina Pico, apele en Casación este fallo y que el Ministerio Público Fiscal pueda subsanar este error gravísimo que dejó a un violador en la calle", dijo el abogado de la familia de la víctima, José Vera.
Según la acusación, el caso ocurrió en la localidad bonaerense de El Talar de Pacheco, partido de Tigre, donde Centurión fue denunciado por abusar (entre mayo y junio de 2007) de una chica de 20 años con retraso madurativo, y que vivía a pocos metros de su casa. La propia víctima relató en el juicio que Centurión le decía que era su novio, la manoseaba, tenía relaciones sexuales con ella y le exigía que no contara nada porque su madre la iba a retar. De todas maneras, el TOC 7 tomó la decisión de absolverlo por el beneficio de la duda. "No existe prueba científica que permita sostener la relación sexual" entre la víctima y el imputado, dice el fallo fundamentado por el juez Eduardo Lavenia, y que contó con la adhesión de sus colegas Mónica Tisato y María Coelho. En otro de los párrafos, el fallo señala que "el informe médico carece de firma y no está identificado con sello el profesional médico interviniente en el reconocimiento médico". "Esta prueba podría haber sido reeditada pero la incuria de la fiscal que llevó a cabo la investigación impide en este momento que el Tribunal la considere como prueba (...). Una vez más, por su ineficacia, se carece de la certeza para condenar al aquí juzgado". El informe, una fotocopia de un fax del escrito que realizó el médico policial que revisó a la víctima, no tiene en ningún lugar del documento el nombre, la firma o el sello del profesional. Allí se explica que la joven carece de lesiones propias de una relación sexual violenta, pero que sí "presentaba rotura de himen" y "defloración de vieja data". La irregularidad del informe había hecho que la causa llegara a juicio por abuso sexual simple - que tiene una pena de seis meses a cuatro años de cárcel-, pero el fiscal Molina Pico pidió el cambio de carátula por abuso con acceso carnal –que tiene entre 6 y 15 años de pena-. Molina Pico - el mismo que investigó el crimen de María Marta García Belsunce - sostuvo la acusación contra Centurión, y pidió en su alegato 7 años de cárcel para el imputado. Por su parte, los jueces consideraron que no había prueba y absolvieron al acusado por el beneficio de la duda. Centurión estuvo un año preso en el marco de esta causa, pero llegó al debate con una prisión domiciliaria. Clarín.
0 comentarios