Blogia
CAUSA ABIERTA

Los uruguayos anularán ley de Caducidad que protege a militares represores, según consultora

Los uruguayos anularán ley de Caducidad que protege a militares represores, según consultora

La ley de Caducidad fue aprobada para evitar que los crímenes cometidos por policías y militares durante la dictadura fueran juzgados. Veinte años después, habría votos para anular dicha ley en un plebiscito. Seguramente el plebiscito para anular la ley de Caducidad será tema obligado de la campaña electoral en el caso de prosperar la recolección de firmas en curso. En realidad, por primera vez estaríamos ante la reiteración de un plebiscito dado que en abril de 1989 existió un primer intento para derogar dicha ley. Claro que en esta oportunidad, dado que han transcurrido 10 años, el plebiscito que se intenta implementar va por la anulación de dicha ley, es decir, por dejarla sin efecto, como si nunca hubiera existido. Indudablemente, el tema militar era uno de los que más expectativas generaba al momento de iniciarse el gobierno del FA, dada la postura que tradicionalmente han tenido muchos sectores de la izquierda. Pero más allá de cómo se daría el relacionamiento de un gobierno con varios integrantes del MLN con los militares, la preocupación estuvo centrada en la ley de Caducidad. Ya durante la propia campaña electoral, Vázquez fue enfático al afirmar que no se tocaría la ley, aunque podría interpretársela en forma diferente que gobiernos anteriores. Finalmente, el gobierno de Vázquez siguió adelante con las investigaciones sobre desaparecidos y habilitó al Poder Judicial a investigar en varios casos, llegándose a producir algunos procesamientos e incluso condenas. De todas formas, el presidente Vázquez mantuvo su promesa de respetar la ley, pero con una interpretación diferente en cuanto a los casos que la comprendían o no.
Las demandas por derogar la ley, como si nunca hubiera existido dada la supuesta inconstitucionalidad de la misma, siguieron adelante y una comisión impulsada por el Pit-Cnt, organizaciones de familiares y sociales, así como algunos dirigentes frentistas comenzaron a juntar firmas para llamar un plebiscito con el fin de anularla. El tema casi en forma silenciosa fue tomando mayor magnitud, al punto que el propio Frente Amplio, comprometido a no tocar la ley, se suma oficialmente a la campaña de recolección de firmas. Hoy, sobre el filo de la fecha prevista para presentar las firmas, todo indica que las mismas superan el mínimo requerido y muy probablemente tendremos plebiscito junto con las elecciones del mes de octubre.

Hace exactamente un año atrás, en abril de 2008, una encuesta de Interconsult mostraba que de realizarse un plebiscito, que sería obligatorio, un 37% afirmaba su intención de votar para anular la ley de Caducidad, mientras que otro 25% votaría por mantenerla, dejando un 38% que hoy no tenía una decisión tomada o no la expresa. Por otra parte, una clara mayoría del 62% opinaba que este gobierno ha hecho todo lo que estaba a su alcance para dilucidar la verdad sobre los hechos acaecidos en esa época.

Estarían los votos

Sin embargo, en el correr de este año se han sumado muchas voces a favor de la anulación de la ley. Personalidades del mundo de la cultura, políticos y el propio Frente Amplio propugnan la anulación, dejando bastante solo al presidente Vázquez, quien mantiene su compromiso preelectoral.

De acuerdo a las respuestas obtenidas en la última encuesta de Interconsult, más de la mitad de los entrevistados (51%) afirma que de existir un plebiscito votaría por la anulación de la ley de Caducidad, mientras que otro 37% dice que votaría por mantenerla y el 11% no sabe qué haría en ese caso. Estos datos confirman el crecimiento de un sentimiento contrario a la ley de Caducidad, aunque también crece el pronunciamiento por mantenerla.

Lógicamente, son los simpatizantes frentistas los más proclives a la anulación (78%), aunque también se ubican en esta postura un 39% de los colorados y el 28% de los posibles votantes blancos. Asimismo, los residentes en Montevideo, los más educados y las personas menores de 30 años (que en su gran mayoría no votaron en el '89) son los más proclives a votar por anular la ley

¿Qué ocurrió en el ‘89?

Uno de los argumentos más fuertes en contra de anular la ley es el resultado del plebiscito de abril del '89, donde optó por mantenerla un 60% contra un 40% que votó por derogarla. Sin embargo, siempre estuvo presente la idea de que en esa oportunidad existía un temor generalizado en la población sobre una nueva insurgencia militar o un enfrentamiento de poderes no deseado. Transcurridos 10 años y frente a una nueva instancia de consulta popular, parece legítimo preguntarse cómo ven los uruguayos -a la distancia- aquella instancia de abril del '89.

Para una mayoría del 54%, efectivamente en aquel momento la gente votó por temor a una represalia militar. Por el contrario, un 42% cree que esto no fue así y que la ciudadanía votó por mantener una ley que entendía conveniente y necesaria. Más del 80% de los votantes de izquierda piensa que la gente votó por temor en aquella instancia, mientras que la mayoría de los votantes blancos y colorados entiende que la ley era necesaria. Las tres cuartas partes de quienes hoy piensan que el temor influyó en la decisión de muchos uruguayos estarían dispuestas a anular la ley de Caducidad, mientras que las dos terceras partes de quienes la creyeron conveniente en su momento hoy optan por mantenerla, aunque la cuarta parte cree que ya no es necesaria y debería anularse.

ficha técnica

Encuesta realizada entre los días 12 y 16 de marzo, de acuerdo a las siguientes características: Universo: Personas mayores de 17 años, de ambos sexos, residentes en localidades mayores de 5.000 habitantes.

Tamaño de muestra: 906 hogares. Diseño muestral: Muestra probabilística, por conglomerados, bietápica, estratificada por zonas y nivel socioeconómico.

Error máximo de muestreo, en base a una confiabilidad del 95%: +/- 3,3% para el total de la muestra. Preguntas:

1) Como usted sabe, se están recolectando firmas para llamar a un referéndum sobre la ley de Caducidad. Suponiendo que ese plebiscito sobre la permanencia o derogación de la ley de Caducidad se llevara adelante y el voto fuera obligatorio,¿usted votaría por derogar la ley de Caducidad o por mantenerla?

2) En el año '89 existió un plebiscito para anular la ley en el cual se decidió no anularla. ¿Usted cree que en aquel momento la gente votó por temor a la reacción de los militares o porque realmente creía que la ley era necesaria? (Ultimas Noticias)

0 comentarios