Fernando Lorenzo: Lucha entre sectores del FA por ANCAP es una lectura interesada e incorrecta

Los números rojos de ANCAP, las luces rojas prendidas en la coalición de izquierda por los datos del principal ente del país, un debate que no se interrumpe y acusaciones de responsabilidades teñidas de un tono fuerte pero de dudoso rigor a las hora de los datos.

Así Uypress decidió pedirle una entrevista a Fernando Lorenzo, Ministro de Economía durante el gobierno de José Mujica y ahora señalado acusatoriamente por los parlamentarios de la 711, Compromiso Frenteamplista, grupo liderado por Raúl Sendic (h).

Uypress- Ud. ha mantenido un perfil muy bajo, no ha salido en ningún medio de prensa, ¿por qué ahora?

Lo que yo tenía que decir lo dije, aceptando la convocatoria de la Comisión Investigadora de ANCAP; lo que pienso sobre este tema muy complejo está registrado en las actas de esa comparecencia.

En ningún caso adjetivé a nadie, me limité a brindar las informaciones que en ese momento recordaba sobre el tema y desde el ángulo más técnico posible.

Uypress- Le insisto, ¿y por qué ahora acepta esta entrevista?

Como usted registra, yo no he salido en absoluto a brindar entrevistas a los medios, por éste ni por ningún otro tema. Lo que me motiva es el asombro y ¿por qué no?, la indignación.

Me refiero a la clara ofensiva desatada para distribuir responsabilidades a otros compañeros, sobre temas que cualquiera comprende que son resortes de gestión exclusivamente de las autoridades de cada empresa del estado, tanto nivel del directorio como de las diferentes gerencias.

El Ministerio de Economía y Finanzas puede controlar y alertar sobre el monto de las inversiones no sobre su calidad,  sobre el plan de negocios en las que están basadas, esa no es tarea ni son potestades del MEF.

Y así lo dejé establecido en la Comisión.

Un tema central del debate, además de las responsabilidades por el déficit de 800 millones, tiene que ver con si se  advirtió o no sobre esta situación. Y hay diversas versiones ¿Cuál es la suya?

No en una, sino en diversas oportunidades se discutió del tema, incluso en momentos que todos recordarán fueron muy tensos en el Consejo de Ministros. En otros momentos no fueron discusiones con fricciones. Fueron menciones a que efectivamente las empresas del estado estaban fuera de control en cuanto al gasto y las inversiones.

Reafirmo plenamente esa información y no fue una vez sino varias veces, aunque las discusiones más complejas referían a la marcha general de la economía; dentro de lo cual se incluía el tema de que había dos criterios muy distintos en el tema del gasto y las inversiones. Cosa que posteriormente fue reconocido y reafirmado hace muy poco.

No había dos equipos económicos en los temas macroeconómicos, pero sí hubo dos criterios en cuanto al gasto y las inversiones en determinadas empresas públicas. Por ejemplo, eso no funcionó en los bancos del estado e incluso se detuvieron algunas inversiones, como en el caso del BROU.

Uypress- ¿Usted cree que hay responsabilidades claras en el caso de ANCAP y sus resultados?

Yo voy a hablar de mi actitud, yo tengo claro que debía asumir determinadas responsabilidades, ésa es la función de un ministro o de un jerarca y frente a muchas personas que me han interrogado sobre ese tema, algunas muy cercanas y queridas, lo voy a reiterar: gobernar es asumir riesgos y sobre todo asumir responsabilidades y yo creo haberlas sumido. Y las estoy pagando, personalmente.

Uypress- ¿Considera que este debate en la izquierda, dentro del gobierno, está motivado por una lucha de poder entre sectores?

Antes, fui protagonista de debates, ahora lo miro de afuera, lo sigo atentamente y nada más. Pero conociendo los protagonistas, en particular la actitud que siempre tuvo Danilo Astori, de priorizar hasta el límite, las instituciones y la lealtad al país y al gobierno, considero que de ninguna manera este debate tiene nada que ver con la lucha entre sectores. Es una lectura interesada e incorrecta.

Uypress- ¿Qué papel considera que deben tener las empresas públicas en una política económica y social progresista, de izquierda?

Hay tres aspectos que se deben considerar, el primero tiene que ver con la historia nacional. No se puede comprender - en el bien y en el mal - la economía y la sociedad uruguaya sin el proceso iniciado con el batllismo. Los países, las sociedades no se pueden reinventar; para lograr cambios exitosos - que ese es el objetivo -, cambios que impacten en la vida de la gente, en sus ingresos, en sus expectativas, en su capacidad de contar con servicios de calidad y con una cultura más humanista y solidaria, además de libertad y democracia, hace falta un proyecto nacional que le dé impulso nuevo y que parta de la identidad de la sociedad, para mejorarla, adecuarla a los nuevos tiempos, hacerla más exigente. Y las empresas públicas son parte esencial de esa identidad.

Un segundo aspecto, es la realidad presente o mejor dicho cuando nosotros asumimos el gobierno nacional. Estaban totalmente paralizadas, sobre todo en el nivel de sus inversiones. La crisis del 2002- 2003 impactó en muchas cosas, pero en el caso de la inversión en generación y transmisión de energía, en comunicaciones, en infraestructura, en combustibles, en agua potable, en el ferrocarril y en muchas otras cosas estaban paralizadas. Vegetaban. Y la izquierda en el gobierno produjo un cambio de fondo.

Y hay un tercer elemento que hay que valorar, las empresas públicas fueron, son y serán parte esencial de un proyecto de desarrollo independiente, propio y de contenido progresista y por eso era importante y es importante invertir y gestionarlas bien. Por el resultado de las propias empresas, por el impacto en la economía y en la sociedad en general y por el mensaje cultural que transmiten sus resultados.

Uypress- ¿Usted considera que la situación de ANCAP ha comprometido esa estrategia?

Considero como toda la sociedad uruguaya que la situación de ANCAP es difícil, pero no quiero ampliar mi diagnóstico y mis opiniones a las que brindé voluntariamente en la comisión investigadora.

Uypress- ¿Quiere agregar algo más?

No, esto era lo que quería decir frente a la lamentable situación que estamos viviendo y a la que estamos asistiendo.