Uruguay insólito: Asesor económico del Partido Nacional destroza a Lacalle

El economista Javier De Haedo criticó la rebaja de impuestos propuesta por la fórmula blanca durante la campaña. El asesor económico del Partido Nacional (PN) dijo que no compartía esa propuesta a la que consideró “fue mal formulada y políticamente inconveniente”.
Al ser entrevistado en el programa En Perspectiva de radio El Espectador, De Haedo dijo que “no se consideró en ese análisis el déficit fiscal en el punto del partida” presentándose un cuadro en el cual lo que se bajaba de impuestos con los recursos que presuntamente se obtenían compensaban, “pero no se tomó en cuenta el déficit en el momento inicial que por lo tanto se arrastraba por todo el período”.
De Hedo explicó que “no se consideraron aumentos endógenos en el gasto y ese es un concepto que vale la pena explicar. Yo me prometí no salir a defender como político algo que como economista no pedía defender. Si a mí como economista dos más dos me da cuatro, como político no puedo decir que da tres o cinco. Eso se llama demagogia, para eso hay otros que lo hacen mejor que yo, yo en eso no voy a entrar”, aseveró el dirigente de Alianza Nacional.
Además, el economista aseguró que nunca estuvo de acuerdo con la propuesta de eliminar el IASS y agregó que a su entender recién se podrían bajar impuestos progresivamente en el segundo año del nuevo gobierno. “Ciertamente no tenía una visión favorable a bajar impuestos porque tengo mi responsabilidad fiscal que es más fuerte que yo”, consideró.
De Haedo también realizó críticas políticas hacia la fórmula blanca: “Lo peor de todo no es la crítica técnica que uno podía realizar, sino la crítica política. En esa propuesta se prioriza la eliminación de impuestos a los compatriotas de mayores ingresos: el IRPF y el IASS hoy gravan los ingresos del 20% de la población de mayores ingresos. Son impuestos que son malos, que son mejorables. En la propuesta de Alianza Nacional se proponía mejorarlos, subiendo el mínimo no imponible, proponiendo que el núcleo familiar pudiera contemplar la situación de ellos en toda la escala de ingresos y no sólo abajo como es hoy en día, considerando deducciones por hijos más razonables y realistas. Ese era el camino”, indicó.
El economista indicó que realizó una propuesta alternativa. “El domingo y hasta la mañana del lunes se me comunicó que era aceptada como la definitiva. Tanto que se me había indicado que yo tenía que hacer la presentación el martes en la mañana en esa actividad (...) Lo que pasa es que en el correr del domingo y especialmente en el lunes se iba gestando otra visión que fue la que finalmente sonó y que, evidentemente, podía sonar más interesante a ciertos oídos pero que yo la critico”, concluyó.